Что бывает если выстрелить 300 AAC Blackout из АК-74 калибра 5.56
Мужику повезло- ствол винтовки в порядке, нарезка в порядке, только затвор пришлось поменять.
И да, 300 Блэкаут таки можно запихать в 5.56
Еще на тему
Мужику повезло- ствол винтовки в порядке, нарезка в порядке, только затвор пришлось поменять.
И да, 300 Блэкаут таки можно запихать в 5.56
|
|
|
|
|
В худшем погнёт затвор или забьёт ствол.
И там и там жаль автомат!
Что отличает идиота от экспериментатора? Да то, что экспериментатор понимает, что оружие при выстрели не стоит держать в руках, а лучше находиться от него подальше, желательно за противоосколочным укрытием.
Почему здесь это применимо? Потому, что у нас есть винтовка (ну, или автоматический карабин, если вам так удобнее) и патрон под другой механизм. Абсурдно предполагать, что используя изначально неподходящий к оружию патрон, можно произвести эффективный выстрел.
При чем тут Чайник Рассела? Тут куда проще.
Выводом из принципа, лежащего за данным забавным названием является то, что доказывать абсурдные утверждение должны те, кто их утверждает, а не те, кто их опровергает. Т.е., нам не нужно доказывать, что неподходящий к механизму автомата патрон не сделает эффективного выстрела, а тем, кто так считает - нужно доказывать, что выстрел будет эффективен (поскольку абсурдно утверждение о том, что неподходящий к механизму патрон будет корректно взаимодействовать с механизмом).
Абсурдно ли предположение, что данная пуля вылетит из ствола данного оружия? Почему оно абсурдно? Она же всё таки вылетела. А если вопрос стоял в другом "Какие повреждения получит стрелок зарядивший не тот патрон в своё оружие?". Он тоже абсурден?
А эти боеприпасы довольно легко перепутать в темноте или в спешке
Отличить на ощупь легко. У них совершенно разная форма. Да и blackout имеет рифленую насечку у горловины гильзы, а .223 - гладкую.
Но, опять. Единственный корректный случай, при котором возможен данный вариант - это свальное ношение разных патронов. Что противоречит уставу любой армии и даже здравому смыслу.
И вот ему в его голову приходит мысль, а что если... И он не долго думая заряжает и стреляет. В результате попадает в больницу, а так как он и до этого жил на пособие и продаже самогона, то его лечение оплачивают простые люди. И умников таких пруд пруди.
Всё ещё не видишь пользы в том, чтобы показать им, что будет?
Зачем на технике безопасности в армии показывают, что будет с ботинком, если засунуть в него взрывчатку? Тоже вроде вполне логичный эксперимент. И легко догадаться, что взрывчатка не самый эффективный способ уничтожения обуви.
Типа вот ты всю жизнь знал, что будет, если провести такой эксперимент? Мог предсказать, что результат будет "ствол винтовки в порядке, нарезка в порядке, только затвор пришлось поменять." или знал о том, что нарезка сделает прикольные насечки на пули?
Да и вообще, утверждение этих математиков не проходят проверку на абсурдность. Как и данный эксперимент. Нужно тогда выполнить проверку для всех патронов в мире. Если уж признать полезность эксперимента с одним неподходящий патроном, то надо думать, что полезны будут знания от всех проверок всех патронов.
эффективность конечно меньше будет. но это возможно.
С адаптером патрон становится "подходящим", а потому проблема снимается.
Суть эксперимента это достижение его цели. Не зная цели эксперимента, трудно оценить его пользу.
Если цель звуяала как " Проверить, какие следы на пуле определённого калибра от ствола определённого оружия".
То иначе это и не определишь.
Это были бы очень сложные математические модели, которые всё равно мало бы что кому доказали.
Еще раз повторюсь, мы не знаем какие знания хотели получить эти экспериментаторы. Возможно это было знание "Весело ли будет пальнуть конкретным боеприпасом из конкретного оружия"?
Полезность понятие относительное, что для одного мусор, для другого ценный ресурс. А со знаниями еще относительней. Что для одного очевидно для другого может быть тайной.
А необходимости знать, как разорвет ствол неподходящим патроном нет, поскольку, стрелять неподходящими патронами невозможно, а потому эта область знаний просто не нужна.
Острота сальсы, болезненность укусов насекомых, наиболее удобные средства женской гигиены для остановки кровотечения.
Всё это эксперименты. Полезны ли они? Кому как. Я просто хотел показать тебе, что любой эксперимент полезен, если он выполняет свою цель. (У тебя чего в школе химии или физики не было? Не вёл лабораторную тетрадь? В начале всегда записывается "Тема эксперимента", затем "Цель эксперимента".
Ты кстати не помнишь как проводили все эти эксперименты подтверждающие простейшие законы физики? Какая в них польза? Да для того, чтобы из детей не вырастали долбаёбы уровня "я не вижу закруглённую Землю, значит она плоская". Или "Священник говорит, что логично, что Земля плоская. Логика мне подсказывает, что Земля плоская"
Не принимайте на веру, ничего и никогда.
Вот сейчас у меня на краю стола лежит яблока, если я его столкну оно упадёт?
И на своем сайте публиковать советы, мол не суйте в АК патроны такого и такого типа.
Пару лет так поработают, глядишь и производители оружия/патронов присылать начнут на сертификацию свои поделки.
Чессказать, я думал такое уже есть, все-таки область широкая и требовательная к безопасности.