Подробнее
Чилик,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Баян,баян, боян, баяны, бояны, баянище, боянище
Еще на тему
Чилик Комиксы Баян
Подробнее
Чилик,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Баян,баян, боян, баяны, бояны, баянище, боянище
Подробнее
Чилик,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Баян,баян, боян, баяны, бояны, баянище, боянище
Алсо - не уважаю буддизм за философию саморазрушения. Цель буддизма - уничтожить свое Я, ибо жизнь боль и только так можно остановить эту боль - умерев полностью через растворение в НИЧТО и прекратив перерождаться.
"Отче Наши или в попу раз"?
Эти люди сами себя оскорбляют, я тут ни при чём.
Успокойся, я тебя еще не в чем не обвинил. Просто сказал, что это не стало бы проблемой)
Да и вообще весь мой комментарий был для того, чтобы написать "Отче Наши или в попу раз". Мне показалось это остроумным.
У католиков Иисус - сын бога.Т.е. все троя отдельные персонажи
А так — как говорится, все они одним миром мазаны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Раскол_христианской_церкви_(1054)
В 1054 году Лев направил Керуларию послание, которое в обоснование папских притязаний на полноту власти в Церкви содержало пространные извлечения из поддельного документа, известного как Дарственная Константина, настаивая на его подлинности. Патриарх отверг притязания Папы на верховенство, после чего Лев послал в том же году легатов в Константинополь для улаживания спора. Главной политической задачей папского посольства было стремление получить от византийского императора военную помощь в борьбе с норманнами.
16 июля 1054 года, уже после смерти самого Папы Льва IX, в соборе Святой Софии в Константинополе папские легаты объявили о низложении Керулария и его отлучении от Церкви. В ответ на это 20 июля патриарх предал анафеме легатов.
У кого там первого пригорело - это вопрос чисто технический, когда 2 зажравшихся власть имущих пытаются районы переделить по новой - правых нет.
А уж после четвертого крестового похода и разграбления Константинополя что началось...
Но я видел дерево, произошедшее от ростка того самого дерева, которое якобы перевезено из Лумбини, где оно, якобы, произошло от ростка того самого дерева, которое посажено на месте того самого дерева, под которым Будда Гаутама достиг просветления. Во как. В доказательство у меня в шкафу лежит лист того самого дерева. Или какого-то из соседних — какая разница, в конце концов?
Следовать «срединному пути» — значит держать золотую середину между физическим и духовным миром, между аскетизмом и наслаждениями; значит не впадать в крайности.
Буддизм является философией не разрушения, а созидания. "Свое я", о котором ты говоришь, невозможно уничтожить, потому что его не существует. Мы только видим его симулякры. И, пока ты не избавишься от вредной привычки воображать их, ты будешь бороться с ними или выполнять их хотелки, но только не заниматься конструктивной деятельностью.
Развития своего Я
Ну ты же понимаешь, что профита с твоего развитого "Я" на пороге смерти и разложения ровно столько же сколько от неразвитого?
возможность стать богоподобным. И гулять по облакам в белых одеждах.
И кто сказал, что богоподобность - это ходить в белых одеждах по облакам? Бабок церковных переслушал? Быть трансцендентной личностью способной творить во вселенских масштабах - это богоподобие.
"самость — это иллюзия, которую переживают мыслительные процессы" - а мыслительные процессы откуда берутся? Кто\что носитель\источник этих процессов? Или они сами по себе? Они значит что-то реально существующее, не иллюзия? Всё иллюзия, кроме мыслительных процессов?
Я понимаю ваше стремление цепляться хоть как-то за свое Я, приняв буддистское "ничего нет,всё иллюзия" вы цепляетесь за какие-то мыслительные процессы - но это не путь буддизма. Иллюзия всё, включая мыслительные процессы чего-бы то ни было.
Вы почему-то предполагаете, что мысль присуща отдельному человеку, стало быть с его уходом полностью исчезает. Но это не так. Мысль не является какой-то «принадлежностью», сущностью или самостью конкретного человека, а он — её хозяином. Всякая мысль существует _между_ людьми, а не внутри них.
Ты хоть сам разберись с кашей в голове, а то общими фразами такую чушь уже нагородил.
Это совсем не так мрачно как тебе может казаться.
Во-вторых, разве Вы не заметили, что на Ланке есть сингалы-буддисты, тамилы-мусульмане и тамилы-индуисты (и это ещё упрощённое описание ситуации)? Тамилы — чернь? Хм, возможно — с точки зрения сингалов-шивинистов.
Я тоже был на Ланке, но, вообще, это всё известно и в интернетах.
Спор заведомо бесплоден:
- Бог - один. И он не Один.
- Один - Бог. И не один...
однако ж процветало и процветает
Навскиду, слова Иисуса:
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его.
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем
Фразу "по плодам их узнаете их" помнят все, а фразу, которая была сказана прямо перед ней "Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь", умалчивают. А она присутствует в каждом Евангелии, и не по одному разу, то есть её важность прямо таки подчёркивается красным карандашом.
А сколько зверств был описано в Ветхом Завете? А ведь Ветхий Завет — неотъемлемая часть Библии, и сам Иисус не отрёкся от Ветхого завета: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.".
В общем, читайте Библию и стряхивайте поповскую лапшу о миролюбии с ушей. Христианство не менее кровожадная религия, чем остальные авраамические и не только.
во-вторых, абзацы вырваны из контекста. Это напоминает мне как в прекрасный летний день ко мне подошла бабка с библией и начала затирать про божественную мудрость в этой книге. А божественная она потому как в ней встречаются народные пословицы и поговорки (например: "если бы не спорили, то уже два раза сходили"), она их просто выделяла отдельно от сюжета;
в третьих, иисус как бы говорит метафорами, он даже ученикам в какой то момент толкует, мол "не разочаровывайте мое любящее сердце, если я кого и ненавижу так это, ублюдков, которые не воспринимают смысл метафор, а только слова. Ты понимаешь, рядовой иуда, что если бы не ты, то фанатиков не было бы?".
Первый абзац твоего сообщения (он же - от матфея, гл.10, 34). Телега толкается с 32 по 39, он как бы всю главу вербовал учеников, что бы те помогли толкать моральные телеги дальше. Естественно, такое дело вызывало семейные разногласия у каждого ученика, поэтому пророк как бы заранее предупреждает этот момент.
Второй обзац (опять матфей, гл. 12, 30,31). В 12 главе на иисуса набрасываются еврейские церковники. Который вообще охуели от догматов ветхого (кровожадного) завета и давят всех кто с ним (по их мнению) не согласен, вероятно получают неплохую выгоду(звучит знакомо). Иисус пытается как бы напугать охуевших ублюдков, которые уже не боятся людей, богом и вызвать эмпатию(спойлер - у него не выйдет, попы его казнят).
Третий абзац (по традиции матфей, гл. 3, 10). Слова приписаны предвестнику пророка - иоану крестителю. Он как бы обращается к чувакам, которые вроде бы и не верят его словам о приходе спасителя, но и покрестится им не впадлу, ну знаете просто на всякий случай. Так вот иоан недоволен их неискренностью и запугивает.
Четвертый абзац. Иисус типа пытается продать идеи миролюбия,вот и заводит шарманку про: "Вы кончено все правильно делаете и разделяю ваши убеждения, но почему бы их не усовершенствовать? Сдвинем бегунок эгоизма влево например,а?". А так он мягко критикует догматы ветхого завета, наверное не хотел быть распятым, кто знает?
В общем, я читал библию и не удивлен, что фанаты сделали из этого произведения религию.
Неважно, от первого или от третьего лица написана книга. Всё равно в уста героев вкладываются те речи, которые хочет сказать автор.
абзацы вырваны из контекста
Тем же самым постоянно занимаются попы, когда хотят обосновать свою точку зрения, так что это, можно сказать, сертифицированный способ использования Библии :)
иисус как бы говорит метафорами
О да, и его метафоры очень хорошо понятны. Как, например, история о смоковнице, встречающаяся и продолжающаяся в нескольких местах нескольких евангелий, перекликающаяся с той же историей с плодами дерева.
Или когда он грозит целым городам, что им будет хуже, чем Содому и Гоморре, только за то, что они не послушали его проповедников.
Или когда он говорит о том, что если кого вводит в грех его собственная рука, то следует отсечь её, а если глаз — то вырвать его.
Много там миролюбивых метафор :)
Первый абзац твоего сообщения (он же - от матфея, гл.10, 34). Телега толкается с 32 по 39
Ага, я хотел было их все скопировать, потому что приведённые все вместе, они даже лучше характеризуют Иисуса, как несущего вражду и рознь.
Естественно, такое дело вызывало семейные разногласия
Естественно. И не только семейные, а вполне себе маленькие, но кровавые гражданские войны. Это очевидная и неизбежная вещь, о ней и предупреждает этот прелестный миролюбивый персонаж.
Второй обзац (опять матфей, гл. 12, 30,31). В 12 главе на иисуса набрасываются еврейские церковники. Который вообще охуели от догматов ветхого (кровожадного) завета и давят всех кто с ним (по их мнению) не согласен
Дополню: Ветхого завета, который является неотъемлемой частью Библии, и который Иисус не собирался отменять.
Иисус пытается как бы напугать охуевших ублюдков
А кто же немногим ранее говорил "Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую", а также "Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас"? А как дошло до дела, называет их "Порождения ехиднины" и начинает им угрожать. Лицемерие? Несогласованность разных авторов? Желание авторов сделать так, чтобы при желании любое действие можно было оправдать подходящей цитаткой? Пёс его знает, всё равно почти никто не читает, а слушают, что попы скажут.
Третий абзац (по традиции матфей, гл. 3, 10)
Нет, глава 7, 19-20. И это слова Иисуса, а не Иоанна. Впрочем, как я говорил выше, это указание уничтожать тех, кто не принимает учение его проповедников, встречается во многих главах всех евангелий (и Иоанн их тоже ретранслирует), чтобы вдруг не упустили и не забыли. И, как видим, не забыли :)
Иисус типа пытается продать идеи миролюбия
И, как показывали все последующие события — врал, конечно. Потому что не с целью привнести идеи миролюбия он пришёл, а с целью переманить сторонников традиционной религии, о чём он и предупредил своих первых последователей незадолго до этого: "Он увидел двух братьев: Симона, называемого Петром, и Андрея, брата его, закидывающих сети в море, ибо они были рыболовы, и говорит им: идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков".
наверное не хотел быть распятым
Он — Бог. Он всё знал заранее до мельчайших подробностей, о чём в евангелиях есть всем известные свидетельства, на которые даже ссылаться нет нужды. Очевидно, что всё произошло так, как и было им запланировано, иначе и быть не могло.
не удивлен, что фанаты сделали из этого произведения религию
Как будто изначально эта книга предназначалась для чего-то иного, а не для создания новой религии и перераспределения власти :)
Общее количество верующих превышает население Японии в связи с широким распространением практики религиозного синкретизма. Так, например, синтоист может быть одновременно и буддистом.
@
"ОСКОРБЛЕНИЕ ВЫМЫШЛЕННОГО (-ЫХ) ПЕРСОНАЖА (-ЖОВ)
@
ВСЕХ ЗАКРЫВАЕМ ПО СТАТЬЕ
@
?????
@
ЕДЕМ В МАГАДАН!!
Вот этого достаточно. Политеистические системы оскорбляют верующих самим своим существованием. А в странах шариатского пояса политеизм вообще является уголовным преступлением.
Иногда кричат гвалт не хуже религиозных фанатиков...
http://old.reactor.cc/post/3114795
Люди часто страдают от того, что додумывают, когда этого делать не надо.