ВАТИКАН ПРИГЛАСИЛ В ГОСТИ ВЕДУЩИХ УЧЁНЫХ, ЧТОБЫ ОБСУДИТЬ С НИМИ КОСМОЛОГИЮ
Время течёт, и взгляды людей меняются вместе с ним. Когда-то за разговоры о космосе и круглой форме Земли вас могли сурово наказать, но в наши дни против научных фактов идти становится всё сложнее. И это прекрасно понимают официальные лица Ватикана, особенно после того, как Римско-католическая церковь признала реальность Большого взрыва. Теперь перед священнослужителями стоит непростая задача: усилить взаимосвязь религии и науки. Именно поэтому в Ватикан были приглашены ведущие учёные, изучающие астрономию и эволюцию вселенной.
Папа римский Франциск надеется с помощью светил мировой науки попытаться понять суть Большого взрыва и разобраться в ряде интересующих его вопросов. Астрофизики со всего света соберутся в Ватиканской обсерватории, чтобы обсудить чёрные дыры, гравитационные волны и пространственно-временные сингулярности. Конференция продлится ровно неделю и станет первым шагом Католической церкви к сближению с миром науки.
Напомним вам, что ещё в 2014 году папа Франциск заявил, что «Бог – не какой-то там маг с волшебной палочкой», а эволюция и Большой взрыв вполне реальны. Во время конференции должны будут почтить память бельгийского католического священника и астронома Жоржа Леметра, внесшего огромный вклад в сближение церкви и науки в середине прошлого века. Ватиканскую обсерваторию основал папа Лев XIII в 1891 году, чтобы исправить представление людей о том, что церковь враждебна по отношению к науке.
а за тысячи миль от вас - великий Кириус Гундеус, восседая на золотом троне - размышляет, не повысить ли долю церкви, взымаемую с крепостных с 70 до 80%.
Уже бегу записываться в рейнджеры!
Ну и да, большинству людей необходимы моральные подпорки и оправдания. Люди слабы, большинству нужны те или иные костыли что бы просто стоять на ногах. ВОт религия и существует, как костыль для слабых морально и душевно людей.
ложная слепота была намного понятнее и от основной её идеи мороз по коже шёл, настолько она была жуткой и правдоподобной одновременно.
Бабы и творчество несовместимы.
В то время как наши мракобесы втирают одно и тоже. Можно конечно сказать, что поехавщие фрики везде есть. Да только поехавших на гос грантах в других странах не так часто встретишь.
Отличие христианской западной культуры в том, что там пошли другим путём, поставив во главу угла научный эксперимент, а не научный диспут. У греков же наука состояла из того, что громче всех прокричат адепты той или иной школы. Понятно, что никакой атом обнаружить греки не могли, поэтому у них одновременно существовали и атомы, как основы материи, и элементали, как основы материи, и даже абстрактные цифры, как основы вполне конкретной материи. Просто атомарное учение мы запомнили лучше всего, ведь остальные вообще чушь, только забываем, что атом эллинов не совсем наш атом. Атом греков - это просто мельчайшая крупинка вещества, дальше которой дробить вещество уже невозможно, т.е. существуют атомы дерева, атомы золота, атомы глины, атомы меди, атомы бычьих шкур и атомы говна. Сами судите, насколько это похоже на современную теорию атома.
даже с учетом таких забавных казусов, как атом говна (такая атомная бомба была бы просто божественна!!!) - они таки сделали не один шаг в этом пути. и даже концепция атома, как неделимой величины - была под вопросом, поскольку "всё большее состоит из меньшего" - и, значит, атом - тоже должен состоять из чего-то.
бедой их школы я еще с детства (как узнал о них) - считал отсутствие возможности практического подтверждения теоретического измышления. в уме они дробили камни на молекулы и атомы, в реальности же максимум, до чего могли довести - до мелкой пыли.
Но что тогда наука и технологии, если не всё перечисленное?
Ладненько, я кажется ошибся, пойду-ка я потихоньку
Просто вспомнил учебник истории, ну ещё и загуглил на всякий пожарный перед написанием комментария. Мать наук зародилась задолго до Средневековья. Причём продвинулась она отнюдь не у католиков, а у мусульман.
Не буду спорить, что огромное развитие науки было в средневековой Европе, но с зарождением - не согласен.
П.С. Ибн ал-Хайсама, Аль-Бируни тоже учёные. Причём постарше того же Бэкона. И ни разу не католики.
Я спорю, что именно зарождение науки было не у католиков.
надеюсь, что следующим шагом будет атеизм
Вот есть такая ссылка: http://infomaxx.ru/perevodika/papa-rimskiy-znaet-chto-proizoydet-v-mae-zagadochnyie-postupki-i-slova-papyi-v-egipte.html
P.S. Звучит как желтуха.
https://en.wikipedia.org/wiki/Planck_(spacecraft)#2015_data_release
На мой взгляд, самое интересное - вселенная все еще плоская.
Если спросить учёного - какой эксперимент даст разные результаты для мира, в котором был Большой Взрыв и для мира, в котором этого взрыва не было - то он вам ответит.
Если спросить верующего, какой эксперимент даст разные результаты для мира, в котором бог есть и в котором бога нет - его заклинит. Верующий даже в мысленном эксперименте не допустит возможности опровержения бога. Древний грек, возможно, сказал бы "Выйди в поле и крикни в небо, что Зевс - мудак". Если поразит молнией, значит, Зевс есть. Нынешний верун просто скажет, что даже если молнии нет, это просто значит что Бог милосерден. А если есть, то справедлив.
Иными словами, учёный всегда готов признать, что его убеждения были неверны, если это будет доказано экспериментально. Более того, учёные практически наверняка знают, что значительная часть их убеждений нихрена неверна, как динамика Ньютона и атомная модель строения мира, или как минимум весьма и весьма неточна. И поэтому учёный способен менять свои убеждения, а верующий - нет.
Дело не в объекте (Бог, взрыв, карма, суперструны - неважно), дело в критерии истинности. Для учёного критерий истины - эксперимент. Для верующего - авторитетный источник (писание или слова духовного лидера его религии).
Вера не предполагает обоснования по определению
Понял, что против словаря не попрешь?)
И в теории не верят, те что приняты научным сообществом все равно базируются на максимально доступном количестве известных сейчас фактов.
Могу, однако, ошибаться.
Посмотри только на этих великих гугл-культистов которые с агрились на меня, думают что всё что написано в инете правда, а любая опубликованная статья - это венец истины. Держу пари они даже не в курсе что церковь была двигателем научного прогресса в Европе. Наверное если бы не было такого хейтества религии, то половина из них бы сейчас сидела с крестиком и пеной из рта доказывало обратное, люди такие глупые -_-
Презрительного отношения к теории не будет, если она будет неверна, ее просто отбросят и забудят(ну как забудят, будут иметь в виду что такая была). Что будет в будущем ты едва ли можешь знать и этому "как по мне" грош цена. И что за "тогдашний бог" соответствует нынешней ТБВ? ТБВ все таки базируется на наблюдениях и реальных фактах, в отличии от бога, "фактом" существования которого были лишь устные истории да какая то там книжка. Собственно разговоры о боге мне не очень интересно и меня зацепило лишь твое непонимание термина "теория", который я видимо внятно разьяснить так и не смог, судя по твоему комментарию.
То что все сейчас недооценивают роль религии в истории и в развитии человечества вынужден согласиться. Был какое то время сам таким "веруном в науку", каюсь, но благо совсем недолго
Насчет ТБВ смотрел на дискавери много лет назад этого Хокинга, может я уже просто всё забыл, но вроде бы не было там никаких наблюдений и доказательств, просто придумал теорию, а сейчас все кто в ней заинтересован пытаются под неё подогнать факты.
Насчет презрительности к ТБВ несогласен, могут появиться еще одна теория а то и несколько более перспективных, одновременно ТБВ не слишком далеко уйдет от текущего, но всё еще состоятельна. Как по мне в этом случае у нее все еще останутся приверженцы
2)обнаружили что-то похожее, подогнали под понятие
3)кто сказал что это излучение не может быть от солнца
Но я здесь не для того чтобы опровергнуть что-нибудь научное и в частности ТБВ
Мне просто непонятна ваша слепая, причем она буквально слепая (и пара прочитанных страниц вики этого не изменит), в бога науки, при этом так же как и веруны в обычного бога сами подгоняете понятия, отрицаете отрицание, когда обнаруживаете куски несостоятельности и заменяете их другими до поры до времени, принимаете без всяком мысли эти новое постулаты так же естественно как завтрашний день. Вся суть в том что я сравниваю не БОГА и НАУКУ, а их верующих последователей, вы как отражения друг друга в зеркале: сами не можете прикоснуться к первоисточнику Творцу/Науке поэтому шагаете за их посредниками Пророками/Учеными, при этом даже их видите только издалека, в лучшем случае их низшего ранга учеников
И назвать научные теории "методом научного тыка" может только тот, кто в принципе не знает, как работает наука.
И даже не вздумай сравнивать учебники и научно-популярные книги с библией и кораном. В первом приводятся доводы и факты, во втором просто говорят, что бог есть.
Говоришь что вера ни при чем, при этом ты же сам должен понимать что обычные смертные не проверяют какие научные труды прошли проверку, а какие нет, да как ты и сказал "верить в них не требуется" но при этом люди в них верят, даже в те что уже отбросили а они просто не в курсе.
Если будешь отвечать, а ведь уже новый день и тд, может обобщишь на всякий случай, что ты думаешь я подразумевал всё это время начиная дискуссионную ветку, мне кажется ты зацикливаешься не на тех словах
Я так-то понял, о чем ты, но тоже не совсем согласен. Коренное различие адептов религии и науки в том, что ученые принимают теорию за ВОЗМОЖНУЮ истину лишь при наличии твердых доказательств и ровно до того момента, как будет доказана ее несостоятельность. ПОСЛЕ доказательств, ДО опровержения, вот в каком промежутке живет истина ученого. Строго говоря, это не истина, а наиболее вероятное положение вещей. Доказать же верующему, что предмет его веры есть фикция - невозможно, точно как невозможно достоверно доказать его, предмета, существование. И главное - верующий не стремится это доказательство иметь. Его "истина" самозамкнута, для жизни ей ничего не нужно. Если кратко: на верующего действует плацебо, на исследователя - нет.
Те, о ком ты говоришь, как о "последователях науки" - это именно что те же самые верующие, только прошивка другая. Отделять их от религиозных - неверно.
светил ему подавай!
Вы забываете, что тотальное большинство людей не в курсе уже существующих ответов которые дала наука. Например ,что уже создана синтетическая жизнь и тд.
А через пол века быть может никто и не вспомнит, что религия и наука враждовала, ибо в учебнике физики будет написано: "Вселенную сотворил Бог. Он наделил фундаментальные частицы их свойствами, и задал первичный импульс". Как-то так :)
Да ну? И когда же?
Сферичность Земли доказана больше 2 тысяч лет назад.
Эта ситуация мне напоминает о нынешних манятеоретиках, для которых много нынешних теорий "не доказаны и могут быть неверными" и хуй им что скажешь. Доказательства тоже могут быть не доказаны
Это у нас сейчас поколение долбоебов.
Ни сто лет назад, ни миллион, нет. Раньше все были законопослушными, образованными и воспитанными джентльменами и вдруг ПО КАКИМ-ТО ПРИЧИНАМ на твоём веку внезапный БУМ долбоебизма!
Ничему люди не учатся. Терпят нравоучения родителей за то, что у тех было другое детство, обещают не быть такими, вырастают и считают новое поколение полудурками
Саган писал, что каждый раз когда обьективные факты показывают на незначительность человека в окружающем мире, люди вновь пытаются найти свою исключительность.
Ну если мы не в центре системы, ну значит система центральная.
Бля ну подумаешь не в центре галлактики, значит галлактика центральная... бля...
О так у нас зато единственная звезда с планетами на орбитах воркуг неё. бля опять не срослось...
"Ньютон и другие физики настаивали, что скорость движения Земли в пространстве является "привелигированной системой отсчета". Именно так её и называли" и тут блядь Эйнштейн со своей теорией относительности и нихуя не исключительные мы опять...
Короче ищут как опять свою "привелигированность доказать".