Рокфеллер :: умер

Рокфеллер умер 

Фото: Gtomale di Sicilia Рокфеллер умер на 102 году жизни
Самый пожилой миллиардер по версии журнала Forbes скончался.
В США на 102 году жизни скончался Дэвид Рокфеллер-старший. Об этом сообщает The New York Times со ссылкой на представителя семьи Фрейзера Сителя.
Миллиардер умер 20 марта утром


Сам Дэвид за свою долгую жизнь перенес шесть операций по пересадке сердца. Выступал за контроль над рождаемостью на Земле - ¿орался за сохранение экосистемы планеты. Воспитал шестерых детей, всю жизнь был женат на одной женщине - Маргарет (Пегги) Макграф.,Рокфеллер,умер



Подробнее
Фото: Gtomale di Sicilia Рокфеллер умер на 102 году жизни Самый пожилой миллиардер по версии журнала Forbes скончался. В США на 102 году жизни скончался Дэвид Рокфеллер-старший. Об этом сообщает The New York Times со ссылкой на представителя семьи Фрейзера Сителя. Миллиардер умер 20 марта утром в своем доме в Покантико-Хиллз в Нью-Йорке. Состояние 101-летнего бизнесмена журнал оценивал в 3.3 миллиарда. Он был последним оставшимся в живых внуком Рокфеллера-старшего - первого американского миллиардера и основателя нефтяной компании Standard Oil.
Сам Дэвид за свою долгую жизнь перенес шесть операций по пересадке сердца. Выступал за контроль над рождаемостью на Земле - ¿орался за сохранение экосистемы планеты. Воспитал шестерых детей, всю жизнь был женат на одной женщине - Маргарет (Пегги) Макграф.
Рокфеллер,умер
Развернуть
Глядя на теги так и хочется добавить "да здравствует рокфеллер"
Gredon Gredon 20.03.201722:06 ответить ссылка 3.1
И понеслась
Ф 20.03.2017-17:55
455
Наконец-то. Ему давным-давно на кладбище прогулы ставили. Еще бы и семейку Ротшильдов с собой забрал. И эту суку... как его... Сороса.
Это сообщение «гжуао-иээьап ов»ап - 20.03.2017 - 18:04
Ф 20.03.2017- 17:55	70
и новые сердца не помогли
Ф 20.03.2017- 17:55	86
Этот рассадник ваты ещё существует?
Как в следующий раз выйдешь на улицу - глянь в эти пропитанные ненавистью , грустью и алкоголем лица - которые будут злобно смотреть на тебя желая тебе смерти , и ты всё поймешь .....
Вот, только Рокфеллеру глубоко фиолетово мнение этих существ, он прожил долгую и интересную жизнь, а им остаётся только лаять во след ушедшему человеку.
blk929 blk929 20.03.201722:40 ответить ссылка 5.5
"Доброе сердце"? Блядь, что за детский сад?
Ну как бы обидно что у нас просрали или упустили все плюшки последствий и итогов первой,второй мировой войны а Сша вырвались вперед.Рокфеллер как раз из тех кто не упускал возможность.В их понимание причастен к несправедливому разделу мировых богатств
Всегда должен быть Рокфелер...
Так он еще жив был!?
Manitun Manitun 20.03.201722:10 ответить ссылка 6.9
Даже кровь девственниц и крайняя плоть младенцев не помогла
Поставки гериатрических препаратов с Нибиру прервались.
Санкции же.
А откуда ты знаешь, что Нибиру санкции ввела? Не рептилоид ли ты часом?
"Выступал за контроль над рождаемостью" "Воспитал шестерых детей". Американские двойные стандарты
Он смог бы обеспечить своих детей всем нужным. А вот быдло, которое ебётся без контрацепции и рожает десяток такого же быдла - не сможет.
Я что, пропустил поворотный момент в истории, когда у богатых родителей стала поголовно рождаться сплошь интеллигенция ?
Интеллигентами и быдлом не рождаются. Это все влияние воспитания, образования, среды жизни, общества, решений самого человека и его личного жизненного опыта. Просто быдло-родители, как правило, закладывают суровую основу для дальнейшей деградации ребенка, но и она не является непреодолимой.
Похоже старые анекдоты уже не в тренде
"Что то мне подсказывает, что процент богатых сыночков отморозков гораздо выше"
Это называется "сам придумал - сам уверовал".
"Согласен, пруфов у меня нет, как и у Atin Di'kut."
Ну, попытался перевести стрелы и что дальше? Это как-то изменило твою схему "сам придумал - сам уверовал"?
Если ты мне кинешь пруфы на то что подтвердит или опровергнет мою теорию, я буду тебе благодарен. А так да, за неимением такой статки полагаюсь на свой жизненный опыт, что вижу о том и пою.
Вот это поворот. Я теперь должен искать опровержения твоим выдумкам? Это что за новый такой метод? Может мне еще доказывать, что нет чайника между Землей и Марсом?
А я тебе еще раз говорю что все о чем я говорю это имхота, и пруфов у меня нет, как и у любого другого в этом треде. Зачем ты доебался до столба, мне не понятно.
Ты свои умственные способности оцениваешь на уровне столба? Любопытно.
"Доебаться можно и до столба" - Констатация того, что затеять ссору, придраться можно очень легко по надуманному поводу.
Если кроме попытки спетросянить сказать больше нечего, то думаю диалог окончен.
"Если кроме попытки спетросянить сказать больше нечего, то думаю диалог окончен."
Ну собственно классика жанра, в бой последними идут картиночки.
Уважаю что чтишь традиции, маладца.
В бой с чем? С твоими фантазиями? Но спасибо что подтвердил подозрение, что ты именно персонаж с картинки. А то ведь могли возникнуть сомнения.
Господи, как же убого выглядят твои попытки самоутвердиться за счет человека, который уже слился и не имеет аргументов... сори конечно, что влезаю
А вот и дружбан.
Думаешь попытки лить слезки и рассказывать как кто-то "самоутверждается" менее убогое занятие.

"твои попытки самоутвердиться "
Я должен поверить тебе на слово, что это именно так? Но мы же уже выяснили цену фантазий.
Ну тут дело такое, весьма скользкое, и простой народ не ангелы, но при этом дофига людей сидит за всякие "оскорбления чувств верующих", кого-то чтоб статку ментовку не портил, кто-то тому кому надо "за право вести честный, белый, защищаемый гос-вом" бизнес, кто-то за правду и т.д. (я не говорю что сидят ТОЛЬКО такие, убийцворовнасильников тоже хватает). А доводят до этой хуйни как-раз таки папики таких сынков.

Крч, я думаю этот спор можно решить глянув статистику преступлений среди обычных и обеспеченных/богатых граждан во всяких Даниях/Швециях/Германиях/Британиях.
Reiner Reiner 20.03.201723:11 ответить ссылка 0.9
"сюжеты из ящика где очередной обдолбаный сынок депутата"
Ключевое слово депутата. Каким образом депутаты, а я подозреваю ты имеешь в виду наших депутатов, пересекаются с интеллигентами?
"Просто быдло-родители, как правило, закладывают суровую основу для дальнейшей деградации ребенка"
Ключевое слово богатый. Почему депутат не подходит по эту категорию?
fLaMaster изначально выдвинул тезсис "быдло рожает быдло, богатые рождают интеллигенцию"
Можешь тыкнуть меня носом в текст, где я говорю что депутаты интеллигенция?
"Ключевое слово богатый."
Ок. Возвращаемся к тому что ты "сам придумал - сам уверовал". Так тебе спокойнее?
Бляяядь. Да. Я тут один такой кто имеет мнение основываясь лишь на своем умозаключении, все остальные тут делают выводы только лишь исходя из анализа статистики о процентном соотношении быдла у богатых и бедных.
Тебе будет спокойнее, если ты окажешься не один? Это сделает твои данные менее выдуманными, а выводы более правильными?
А ты пытаешься доказать, что я не прав потому что у меня нет пруфов и это будет пруфом твоей правоты?
Ну так я тебе уже сказал прямым текстом что это имхота и я легко могу ошибаться. Но пока я не увижу фактов что моя точка зрения не верна, из за чего она должна поменяться?
"Но пока я не увижу фактов что моя точка зрения не верна"
Но ты же не видел никаких фактов, что она верна. Ты просто придумал это и уверовал. Зачем тебе факты, что бы уверовать во что-то другое?
У меня так же нет нотариально заверенных фактов что бога не существует, но это не мешает мне быть атеистом. И я так же не видел никаких фактов что от уровня дохода родителей зависит станет ли человек быдлом или нет, да и ни у кого нет такой статистики. Поэтому я исхожу из того что уровень быдла либо одинаков или немного больше на стороне богатых детей, и изложил мнение почему я так считаю. Ты не попытался его опровергнуть, а просто заявил что я это сам придумал, с чем я согласился. Так в что ты пытаешься доказать?
"а просто заявил что я это сам придумал"
А разве ты не сам это придумал? "Согласен, пруфов у меня нет"
Раз ты уже согласился, что это твоя выдумка, то зачем теперь пытаешься отбрехаться? Как-то ты непоследовательно. То стрелы переводишь на других, теперь вот бога притащил. Зачем? Разве это сделает твои выводы, основанные на твоих выдумках, более правильными?
Из двух точек зрения которые не подтверждаются пруфами я должен к тебе идти и спрашивать какая тебе больше понравится что ли?
Еще раз. По буквам.
Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. Ты же сам меня чайник в начале диалога послал искать, зачем теперь сам на эти грабли наступаешь?

"Раз ты уже согласился, что это твоя выдумка, то зачем теперь пытаешься отбрехаться? "
То что я сам сделал эти заключения на основе своих предположений не делает их не верными.
"Разве это сделает твои выводы, основанные на твоих выдумках, более правильными?"
А разве это делает их менее правильными?
Что-то ты совсем в болтологию ударился.
"Из двух точек зрения которые не подтверждаются пруфами я должен к тебе идти и спрашивать какая тебе больше понравится что ли?"
Каких еще 2-х? Ты же 1 только задвигал, подкрепляя ее железо-бетонной аргументацией в виде ""Что то мне подсказывает". А это что-то не подсказывает, что делать, когда люди не принимают твои фантазии как аргументы? Как часто ты с этим чем-то общаешься? Как часто оно тебе подсказывает?

"То что я сам сделал эти заключения на основе своих предположений не делает их не верными."
Это делает их ничем, пустотой, плодом твоего воображения, который стоит ... ничерта не стоит.

"А разве это делает их менее правильными?"
Естественно. С доказательной базой в виде твоих фантазий, они даже не могут претендовать на звание правильных. Так что да. Очень даже делает их менее правильными.
"Это делает их ничем, пустотой, плодом твоего воображения, который стоит ... ничерта не стоит."
Если я скажу что земля круглая, но не смогу обосновать почему, она станет плоской?

"Естественно. С доказательной базой в виде твоих фантазий, они даже не могут претендовать на звание правильных. Так что да. Очень даже делает их менее правильными."
Сейм квешен.
"Если я скажу что земля круглая, но не смогу обосновать почему, она станет плоской?"
С чего бы она становилась какой-либо просто от твоих слов? Ты некое божество, способное изменять материю силой слова? Только не ясно, как это должно подтвердить твои рассказы про "процент богатых сыночков отморозков".

"Сейм квешен."
Тебе не ясна концепция, что твои фантазии не являются весомыми аргументами? Тебе нужно цветными большими буквами написать или в картинках?
Просто у обдолбанных сынков нищебродов гелика нет, на котором можно было бы в кого-то влететь, поэтому о них ты не узнаешь. Процент богатых сыночков отморозков гораздо ниже, просто у них больше возможностей проявить себя.
Яжко-подъездовые обрыганы в 90% случаем генерят себе подобных, которые ну воообще ничего не могут и самое главное - не хотят. Они просто не способы понять то, что им нужно как-то меняться. Пивас есть, пособие есть, и баба такая же - вот и заебись жизнь. Из этого болота выползает кстати говоря, не так уж и много людей. (Да, есть те кто понял что вокруг дерьмо и старается вылезти оттуда, но таких не особо много.)

Пруфы что всё так плохо? Просто посмотри в топы ютюба раз, в то как школота жрёт новый МеМаСИК))) "на донышке", а я просто охуеваю от того что появился прецендент посадить кого-то за секс, (типо изнасиловал), теперь блять трахаться под расписку будем...
Нужны пруфы из жизни, а не из интернета? Деревни, сёла и небольшие посёлки, где вата головного мозга, и т.д.

Да, я понимаю, что ты не совсем об этом, а о том что золотой сынишка думает: "Раз я успешен - я делаю всё верно", а то что он успешен только потому что папа крутой чинуша - он не думает, не привык, но: не везде такая охуевшая золотая молодежь.

К тому же у более-менее успешных людей (обобщим до среднего класса), есть возможность вырасти ребенку хотя-бы не в говне и дать образование получше чем у остальных, что уже шик.

К чему я это: Даже у самых лучших родителей, в самой лучшей семье,может родиться долбаёб. Но ограничив в деторождении совсем конченных мы уберем гораздо больше "биомусора".
Reiner Reiner 20.03.201723:01 ответить ссылка 2.7
Я думаю, ты путаешь сыночков бизнесменов с сыночками наших чиновников.
Тут есть разница в том каким путем их родители добились - своих денег ,в россии большинство миллионеров - быдло которое быдлее другого быдла и на воровалось "отпуза" , в остальном мире - нужно упорство и ум чтоб чего-то достичь .
Рождаясь в обеспеченной семье, которая живёт в благополучной стране, человек получает доступ к хорошему образованию, к превосходной медицине, ему не нужно за кусок хлеба грызть горло соседу, что в сумме повышает вероятность стать достойным человеком.
blk929 blk929 20.03.201722:52 ответить ссылка 3.3
Куски становятся больше в планетарном масштабе)
На самом деле, это больше зависит от стандартов общества, чем от уровня обеспеченности благами.
Поэтому богатые и бедные люди в разных культурах ведут себя по-разному. Есть абсолютно нищие общины, где про голод каждый не понаслышке знает, но при этом все друг другу помогают без дураков, да еще и "индекс счастья" у них при этом зашкаливает. Есть обеспеченные общества (та же скандинавия), где богатого человека не особо и отличишь-то от небогатого, особенно по поведению. Но при этом богачи существуют - просто горло никому не грызут.
Ну и есть общества, где человек вынужден соседям постоянно показывать, кто тут альфа-горилла (ну и соседи ему с удовольствием при случае показывают то же самое). И в нем совершенно неважно, сколько именно у человека денег, и к чему у него есть доступ. Положено так.
yenni yenni 21.03.201700:45 ответить ссылка 0.8
А смысл-то от такого контроля за рождаемостью?

Они от великого ума - будут меньше природных ресурсов потреблять? По идее, человек с деньгами скорее наоборот - потребит куда больше.
Еще раз, и еще раз, и еще раз.

Воспитание, общество и культура.

Если тебя воспитали потреблядью и общество "помогло" в этом, то имея 100 у.е. на кармане ты купишь цацку, имея 100 000 у.е. неебическую цацку.
Если тебя воспитали так, что "хорошо тебе - помоги другому", то умея 100 000 у.е. ты пожертвуешь на благотворительность.
Reiner Reiner 20.03.201723:15 ответить ссылка 0.1
И какое отношение воспитание имеет к контролю рождаемости?
Вас унесло слишком далеко от самой сути контроля рождаемости.

Как то особой разницы нет - перенаселена планета хорошими людьми или быдлом.
Я так сходу в гугле не нахожу сколько земля выдержит людей, но я не совсем ушел:

Если воспитывать общество потреблядства, то тогда да, каждый захочет иметь неебический дом, кучу тачек, дачу, яхту и т.д., так никакая планета не выдержит. Если же воспитывать в людях, то что нужно потреблять в разумных рамках (не путать с житьём в бараках и говне), то очень даже выдержит, к тому же не забывайте о таких технологиях как гидропоника, аэропоника, проектах озеленения земель и т.д.

К тому же у нас капитализм - делается только то, что выгодно, а многие проекты и идеи, которые позволят решить оооооочень многие проблемы, включая перенаселения, вплоть до терраформинга, крытых городов со своим клиаматов, плавучих/летающих/подводных городов и как финальная стадия - выход в космос, они не просто невыгодны, но и требуют нихуёвых вложений с сомнительной выгодой, как-бы не просто за "спасибо от человечества", которое многим толстосумам нахуй не всралось.
Reiner Reiner 20.03.201723:43 ответить ссылка -4.0
Если вы хотите строить утопию с воспитанными людьми, то при чем тут вообще контроль рождаемости?
Он не требуется ради того, чтобы воспитывать в людях что-то хорошее.
Сначала контроль рождаемости ограничит кол-во быдлоты и от людей с различными заболеваниями (есть же те кто рожает ДЦПшников, зная об этом и надеясь что "Божинька защитит").
Кол-во вышесказанных падает, нормальных людей становится больше.
Нормальные побеждают, утопия выстроена. НО!:
Даже в таком обществе будут те, у кого будет риск рождения нездорового ребенка, или те, кто просто в силу каких-либо обстоятельств не сможет родить и воспитать нормального человека. Для них этот контроль рождаемости и продолжает работать.
Reiner Reiner 20.03.201723:57 ответить ссылка -0.1
Помню у меня была одна тетрадка, на которой была интересная надпись:"Идотов на свете мало, но расставлены они так грамотно, что встречаются на каждом шагу."

Попытка причесать одной гребенкой и бедных и богатых в расчете на то, что получится вычесать самых быдлых- несколько наивна.
Достаток не гарантирует наличие каких то положительных качеств у этой личности, кроме умения заработать деньги. Как и не гарантирует здоровья и отсутствия дцп у детей.

Менять бедное быдло на богатое, а потом наблюдать как опять происходит перераспределение ценностей и общество в очередной раз разделяется на богатых и бедных?

Это какой то круговорот геноцида на почве денежного достатка, который ни к чему адекватному все равно не приведёт.
Нуууу, тут ты похоже прав...Всё упирается в критерии отбора, то что будет запрет для больных и всякого отребья вроде нарков, склонных к насилию, с псих.растройствами, просто садистов и т.д. - это понятно и это надо.
Но также будет планка отбора по деньгам, а вот какая она будет - большой вопрос.

И напоминаю, что я обсуждаю этот вопрос не как "Нужно убить всех бедных, тогда все станут богатыми (с) Кайл". А то что я описал выше, то что нужно не давать размножаться тем, кто не то что детей нормальных, себя нормальным сделать не может + попутно будет всеобщая перенаправление с потреблядских, на "развивайтесь, помогайте друг-другу и всё в таком духе" рельс.

Короче, будем ушатывать планету во имя зеленых президентов, рано или поздно ни на кого не хватит, а если возьмемся за мозги - то всё пучком будет.
Reiner Reiner 21.03.201700:35 ответить ссылка -0.1
>Если воспитывать общество потреблядства, то тогда да, каждый захочет иметь неебический дом

Честно говоря, никогда не был понятен этот аргумент. А что плохого-то в таком доме? Почему Земля с населением в, допустим, три миллиарда с тремя миллиардами таких домов однозначно хуже Земли с 150 миллиардами населения, и теми же тремя миллиардами домов? В чем вообще профит перенаселенности, ради чего нужно жить в городах-ульях? Не получает планета и человечество ничего от лишних нолей в конце. До какого-то момента получала, но канул он в лету. И пока что никакого полезного применения избыток нашей биомассы не имеет.

По-моему, главный недостаток концепции потребления - это не желание хорошо жить, а тупое отношение к ресурсам. Типа, "купи-купи стиралку с сотней функций... а теперь выкинь ее, и купи стиралку со сто одной функцией". Все эти заложенные в дизайн техники истощения ее ресурса в концу гарантийного срока, и так далее. Вот это вот нужно загонять в рамки, а не человеческие желания. Они (желания) все-таки прогресс двигают иногда.
yenni yenni 21.03.201701:17 ответить ссылка 0.1
Потому и выступал...
Stain Stain 20.03.201722:16 ответить ссылка 1.3
какие двойные? в данном случае можно интерпритировать так что рожать столько - сколько можешь достойно содержать. Когда у миллиардера 6 детей я не думаю что в данном аспекте у него имелись проблемы, а вот когда семья с достатком в 20 т.р. в месяц плодит по десять детей мативируя это тем что "дал бог зайку даст и лужайку" по моему скромному мнению такого быть не должно, и в итоге мы имеем потенциальных тунеядцев, рецидивистов, праститок и прочий потенциально преступный контингент.
Нет просто внятных критериев "достойного содержания", кроме разве что смерти от голода. Если бы они были четко формализированы, и приводились бы в прямую зависимость от дохода семьи - то и вопросов бы не возникало, это и был бы неплохой метод контроля рождаемости, и одновременно мотиватором успешности (хочешь десять детей - зарабатывай на десять детей, причем не просто зарабатывай - а конкретно вот столько вот).
yenni yenni 21.03.201700:58 ответить ссылка -2.1
достойное это - содержание, образование и воспитание. Если у тебя много денег и ты можешь не тратить кучу времени на покупку продуктов, готовку, стирку и прочие многие дела для которых ты можешь нанять персонал - то освобождается часть времени для того чтобы тратить их на наставление на "путь истинный" своих потомков, общаться с ними, делится мировоззренем, учить различным жизненным навыкам. Конечно это идеальный богатый родитель в вакууме, не каждый богатей такой. Даже чаще дети состоятельных родителей заброшены, но я высказал свое мнение относительно политики воспитания данного индивида, ныне почившего.
ещё как двойные. он ведь типа за сохранение ресурсов планеты боролся. но богатые этих ресурсов потребляют на несколько порядков больше. не удивлюсь, если его семейка использовала больше ресурсов, чем некоторые страны.
3 ярда всего? Фи.
Дедушка с его за 300 (с учётом инфляции на сегодня) недоволен.
Я был бы рад такому наследству. И это в долларах.
Ну всё, конец мировому правительству
Тут давеча ссылку на сайт давали, где ведётся подсчёт великих людей, которые должны умереть в 2017-ом. Не поделитесь ли ссылкой??
MaksX MaksX 20.03.201723:00 ответить ссылка 0.4
а могли бы шлем сделать как у ДВ и жил бы ещё 300 лет
		
L /		
	лл		
	i д_		H JL
sNapas13 sNapas13 20.03.201723:05 ответить ссылка 0.9
Глядя на Рокфеллера прям чёт вспомнилось

В этом мире ты мудрым слывешь? Ну и что?
Всем пример и совет подаешь? Ну и что?
До ста лет ты намерен прожить? Допускаю,
Может быть, до двухсот проживешь. Ну и что?
начало новой эры, возрадуемся
Eftgenie Eftgenie 21.03.201700:29 ответить ссылка -2.8
Тогда у тебя не правильно поставлены условия задачки.
У тебя получаются богатые априори хорошие, а бедные априори быдло, отсюда и результат.
Если взять богатое быдло и бедных но нормальных, результат меняется.
Значит уровень дохода можно исключить и останется что быдло=быдло.
Ты решил нас покинуть навсегда?
Да, но не сегодня!
На 12 лет старше...ничего себе..
Myrddin Myrddin 21.03.201709:11 ответить ссылка 0.0
в 1945 он был старше меня сейчас.
Bomba2u Bomba2u 21.03.201712:11 ответить ссылка 1.3
Да ну и хуй с ним.
6 пересадок сердца и шестеро детей
Il D J [ Jl_oJU	Til	2
Cyberbug Cyberbug 21.03.201721:02 ответить ссылка 0.2
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ГАНС-УЛЬРИХ РЗАЕЛЬ Ь САМОЛЕТЕ ЬЬСЁЛЫМ МАЙСКИМ УТРЕЧКОМ,
ЛЕТЯ НА БРЕЮЩЕМ ПОЛЁТЕ,
СМЕШНЫХ ШМЕЛЕЫ ДОВИЛ САЧКОМ-
РЕЙХСТАГ ГОРИТ И ГИТЛЕР УМЕР,
И ГДЕ-ТО СНИЗУ СААН БЕРЛИН,
Д бОРТСТРЕЛОК МОКАННЕС £Л^МЕР КРИЧИТ : „ЭЙ, ГАНС, СМОТРИ - ЕЩЕ 0•D’ИH,.,
подробнее»

Рудель Junkers Ju-87 доброта

ГАНС-УЛЬРИХ РЗАЕЛЬ Ь САМОЛЕТЕ ЬЬСЁЛЫМ МАЙСКИМ УТРЕЧКОМ, ЛЕТЯ НА БРЕЮЩЕМ ПОЛЁТЕ, СМЕШНЫХ ШМЕЛЕЫ ДОВИЛ САЧКОМ- РЕЙХСТАГ ГОРИТ И ГИТЛЕР УМЕР, И ГДЕ-ТО СНИЗУ СААН БЕРЛИН, Д бОРТСТРЕЛОК МОКАННЕС £Л^МЕР КРИЧИТ : „ЭЙ, ГАНС, СМОТРИ - ЕЩЕ 0•D’ИH,.,
ПАП, МНЕ ПРОДОЛЖАЮТ СНИТЬСЯ КОШМАРЫ/ ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ?
ТЫ ДОЛЖЕН понять их смысл, сынок/ ТВОЙ АБА ВСЕГДА ГОВОРИЛ МНЕ, ЧТО ЛУЧШИЕ ИДЕИ ПРИХОДЯТ В ГОЛОВУ, ПОКА ТЫ СПИШЬ/
РАЗВЕ ДЕДУШКА НЕ УМЕР ВО СНЕ?
ВОТ ИМЕННО/
Cyanide and Happiness © Explosm.net
подробнее»

цианид сны перевёл Комиксы Cyanide and happiness,Цианистый калий и счастье

ПАП, МНЕ ПРОДОЛЖАЮТ СНИТЬСЯ КОШМАРЫ/ ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ? ТЫ ДОЛЖЕН понять их смысл, сынок/ ТВОЙ АБА ВСЕГДА ГОВОРИЛ МНЕ, ЧТО ЛУЧШИЕ ИДЕИ ПРИХОДЯТ В ГОЛОВУ, ПОКА ТЫ СПИШЬ/ РАЗВЕ ДЕДУШКА НЕ УМЕР ВО СНЕ? ВОТ ИМЕННО/ Cyanide and Happiness © Explosm.net
шн& Бнив-шссишн
Дух Говарда Филлипса Лавкрафта, ты ещё с нами?
Какие, блядь, новые рассказы? Я вам не радио! Я, БЛЯДЬ, УМЕР! ОТЪЕБИТЕСЬ!! 1
подробнее»

Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы КОШ & все-все-все,кош и томат, kosh комиксы,kosh

шн& Бнив-шссишн Дух Говарда Филлипса Лавкрафта, ты ещё с нами? Какие, блядь, новые рассказы? Я вам не радио! Я, БЛЯДЬ, УМЕР! ОТЪЕБИТЕСЬ!! 1