Тогда придется стрелять на дозвуковой скорости, делать пули тяжелее, чтобы имели энергию и в итоге падать они будут через сто метров, как сбитый голубь.
Вес - это сила давления на плоскость. Обьем пуха массой 1 кг и обьем чугуна массой 1кг разный, но вес на одинакового размера плоскость в состоянии спокойствия у них будет один и тот же: 10 Ньютон. P=mg; P=1 kg*9.8 m\s^2 = 10 H;
Если известны конкретные размеры плоскости, можно расчитать само давление.
Такой расчет только для тех, у кого пока закрыт игровой бонус Вычитания Архимедовой Силы. Узнать таких людей очень просто: они камнем тонут в Мертвом Море.
Месье ratishonok изволит указать вам на то, что ваши расчеты применимы только для тел в вакууме и не учитывают других сил действующих на тело в земных условиях. А именно, со стороны атмосферного воздуха на пух и чугун будет действовать сила Архимеда, которая для пуха будет больше ввиду меньшей плотности. В свою очередь вес будет рассчитываться из разности силы тяжести и силы Архимеда, соответственно вес пуха будет меньше.
Ну не то чтобы вы совсем не правы, все зависит от условий и используемого определения веса. На английской вики, например, упоминаются 4 определения для веса, одни включают в расчет силу Архимеда и/или центробежную силу, другие нет (в русскоязычной литературе я такого разграничения не встречал).
просто поражают люди которые типа интересуются, но им лень чуть чуть копнуть в интернетах.
Вот меня например поражают люди что копнули, да только не там где нужно и воняют потом везде своими находками. Проблема в том что раскопанные захоронения это только закопанные захоронения - нужно читать очень много литературы, причем не одной страны а сразу ходя бы парочки, и потом из всего этого болота подтасовок, уток ученых, и просто исторических подделок найти хотя бы кусочек истины.
Даже руководствуясь логикой можно понять что после высадки группа викингов с щитами практически в полроста, двумя мечами/провизией как говорится говно вариант для внезапного нападения, да даже просто отряд который на чужой земле, с нулем маневренности и скорости. Поэтому в набеги и ходили конники, лошади и возили щиты, если Вам есть что возразить с пруфами и я окажусь не прав, я это признаю, вообще проблем не вижу
Мне лень ковырять пруфы, но зная кое что про лошадок и историческую реконструкцию, плюс немного знаний истории, а да и логикой, попробую проанализировать вашу охуительную историю. Ехать верхом это уже не так просто, не то что воевать, где викинги в условиях своей фьердо гористой местности учились верховому бою (на скайримских лошадях с пегасами повязанными)? Не найдя на месте высадки лошадей у налетчиков падала мораль и они уплывали обратно (а если кони к седлу не приучены, не то что к бою, то становятся опаснее для седока). Далее какое то у вас странное представление о маневренности викингов и их осведомленности о месте набега, смысл плыть туда не зная куда, авось что найдем, а если не свезет Америку откроем. Какие два меча, меч во первых не такое охеренное оружие как многие думают, а во вторых дорогое и статусное, копье, секира и лук оружие большинства викингов. И у меня в голове не укладывается, что вы представляете под "стеной щитов".
А так да если копаться в говнах интернета то всякое всплывает, у самого есть пара книг чистой охинее, но чисто поржать почитать можно, а так повторюсь источников по данному периоду, до фига как копаных артефактов и гравюр, так и письменных упоминаний с разных стран. При современных технологиях проанализировать любую находку на древность не так сложно, чать не 19век где из костей кита слона и крокодила скелет дракона лепили.
Мечей у викингов было действительно больше чем топоров. И что ты подразумеваешь под "секирой"? Да, по результатам раскопок боевые топоры среди викингов были действительно были популярны(идут на втором месте после мечей), но они были небольшие, меньше рабочего топора и с более узким лезвием.
"Если судить по археологическим исследованиям скандинавских захоронений 9-10 века, меч был самым распространённым оружием." "По данным, например, норвежских археологов на 1500 находок мечей в погребениях эпохи викингов приходится 1200 топоров...". В беглом поиске первым нашел, например, вики .
Чем бл.. подкованную? Откуда вы это берете? Марсиане из под Выборга атакуют, на хрен такой щит нужен, может сразу мантелет на колесах или гуляй-город задействовать? Те же упомянутые выше типа греческие щиты под полтинник весом, скорее всего были металлическими копиями с украшательствами, приносившиеся в дар богам.
Щит обшивали железом по краям, угадай почему. Мне нравятся знатоки которые приходят, кричат ШО ГДЕ ВЫ ЭТО НАШЛИ ТАК НЕ БЫЛО ВРАНЬЕ, но при этом не приводят ни одного аргумента, ни одного факта, я про греческие щиты не сказал ни слова
Расходный материал из которого делали основные две боевые формации от коротых зависит исход боя и вообще жизнь всех в стене, которые везли с собой через море в ограниченном количестве?
Тащемта да, независимо от способа использования. Потому как рубили по нему не таким же мягким деревом, а всякими железяками - и хоть мифрилом обшивай по краю, дерево всё равно прорубят и придется долго потом отковыривать эту самую железную обшивку для дальнейшего применения.
Если бы меч противника застрял в моем щите - я бы взвизгнул от радости, а потом его легко убил. Я это к чему, мне кажется, вы не правы. Я не эксперт, но исходя из логики - если утяжелить щит, то тебе его тяжелей поднимать, уменьшается скорость подъема, а это грозит отсутствием головы или присутствием в ней отверстия.
Мы тут все тоже ждём пруфов от тебя. А то пришёл, напиздел с три короба, а потом требует, чтобы его разубедили, да ещё и пруфами забросали. Нахуй бы не пошёл с такими предъявами, волшебник?
Щиты викингов делались преимущественно из липы, ибо легкая и не жалко. Обшивались в основном кожей, иногда стальными полосами. Размер круглого щита варьировался от 45 до 90 см в диаметре и весил от 3 до 8 кг.
Каплевидные же щиты могли достигать 120 см в высоту и оковывались железной каймой, весили до 12кг.
Круглые щиты таки да, были вполне себе расходным материалом, предназначались для индивидуальной защиты в свалках и 1 войн спокойно мог тащить на себе 2, а то и 3 щита, зависело от ушлости бойца.
С каплевидными все немного сложнее.
Круглые щиты таки да, были вполне себе расходным материалом, предназначались для индивидуальной защиты в свалках и 1 войн
Фейспалм. Викинги один на один с щитами воевали.... А то что ярлы даже специальных людей обучали для прорыва стены щитов это так бред, щиты расходный материал из легкой липы их не жалко
и 1 войн спокойно мог тащить на себе 2, а то и 3 щита,
Дай угадаю - ты под "стеной щитов" понимаешь исключительно что-то наподобие её из "300 спартанцев"?
Ну, такая неуязвимая хреновина, которая существует только в силу особой прочности самих щитов и ни для чего больше не нужна? И которую разумеется невозможно создать из щитов деревянных и легких, потому как через такие даже ребенок сможет прорваться - и пофиг на толпу злых мужиков с острыми железками, которые эти щиты держат.
У меня из монитора течет слишком много жира, но остается надежда что ты просто тролль, а не просто веришь в тот бред что пишешь
У викингов были целые книги с описанием правильного изготовления щита, что то вроде ГОСТ-ов, это последнее что я напишу, умный погуглит и поймет, а ты видимо дальше будешь все скатывать в убогую софистику вроде - А ТЫ ДУМАЕШЬЙ, ПОНИМАЕШЬ , ПРЕДПОЛАГАЕШЬ , А ЧТО ЕСЛИ, я не думаю, я в свое время кучу литературы по этой теме прочитал, очень уважаемых авторов, все что я тут пишу - это не с забора, а цитаты из этих книг, и очень забавно что ты себя считаешь умнее знаменитых историков чьи книги разошлись по всему миру в больших тиражах и в различных переводах
Хотя бы одно название книги и фамилию историка, о великий, не дай нам убогим утонуть в дебрях лжи и невежества, мы ж тупые и только ученым фрикам верим, да головушкам своим бедовым.
Есть современный принцип - "Любые ПДД написаны кровью". Не вижу причин, почему это не может работать во все времена.
Можно строить из себя невероятного авторитета и доказывать, например, что меч держали за клинок (чтоб крестовиной гарды головы пробивать). Но, бляха, первый же практический опыт расставит всё на свои места.
Начнем с того, что "карлы" или "кьярлы" (простолюдины имеющие право носить оружие и мелкие землевладельцы) были теми еще нищебродами и собирали экипировку из говна и палок...
Если с топорами и копьями у них проблем не было, ибо лезвие топора или наконечник копья мог выковать практически любой, кто хоть как-то работал по металлу.
А вот щиты каждый изготавливал как мог, главное чтобы деревяшка хорошая была под рукой.
Едва-ли не у каждой семьи была своя технология со своими свистелками и перделками. Общий принцип был естественно один.
А типовые щиты делали более или менее профессиональные оружейники для керсиров. И стоили такие ништяки изрядно. В прочем с мечами примерно такая-же история.
А на счет историков... Самих по себе "пехотных", если так можно выразиться, щитов нашли все раз-два и обосрался, в основном только фрагменты.
Все относительно. Щит в Древней Греции - это кусок почти драгоценного металла, семейное достояние. Примерно такая же ситуация была с экипировкой рыцаря-дворянина в Средние Века.
По факту не каменный век уже. Умбон делася вполне железным (вполне утилитарный элемент), а вот щит таки обшивался кожей. Неособо большой процент щитов из найденных содержит бронзовые или железные скобы для укрепления стыков досок или мест повреждения щита.
От вас мы увидели кучу пруфов под свои охеренные теории. Щит не оковывали, так как это сильно усложняло их производство, а самое интересное, что когда в кромке щита застревало лезвие оппонента и тот пытался его как то вытащить, то на какое то время становился беззащитен, а то и вовсе проебывал свое оружие.
Если сражение было между викингами - оружие никуда не застревало, так как у них было два меча - длинный и короткий для сражения в стене, там просто нащупывали брешь и кололи. Если с кем то других, то даже не знаю, потому что если оружие застряло в щите - все что нужно это потянуть на себя и твой сосед по щиту щасунет в брешь свой меч. Мои пруфы? Тут не я защищаю свои охуенные теории, тут все пытаетесь их подогнать под лживые, но ни одного пруфа я думаю так и не увижу
Не я понимаю что опыт общения с тремя руководителями клубов истфеха и реконструкции данного периода это говно и не аргумент, но таки это вы заявили какую то хрень, где даже больше претензия не к щитам о лошадкам, заявили что все дебилы правды не знают, а я знаю, но не скажу. Выглядит это как лютый пиздеж.
И что это за короткие мечи, вы с армией Рима не попутали часом, куда копья дели? Щупали в бою друг друга греки, короче какие то образные кадавры из ваших описаний выходят.
Оттягивание щитов - это явно что-то из истории Древнего Рима до эпохи Упадка, а именно отслыка к пилумам легионеров с мягким "горлом". И не важно, что боец с застрявшим оружием или труп, или помеха своим же.
Щас дойдет до заявлений, что викинги сражались исключительно нащупывая бреши изнутри "черепахи", а рогами на шлемах кололи в пятки обученных ярлами умников, которые на эту "черепаху" сверху запрыгивали.
Собсно у меня лично опыт по теме из тех же источников, археология плюс здравый смысл, но видимо нет...
А какой вам пруф то нужен, вы судя из ваших слов, все перечитали, и все что мы сможем привести про раскопки и исследования, все ложь и фальсификация. Поделитесь с нами своими источниками, хотя бы одним, за 12 лет в реконструкции первый раз подобное услышал, не то что прочитал.
Опять же взову к логике возьмём эталон плотного пехотного построения, греческую фалангу, тяжелые щиты, развитая защита рук а главное ног, плюс головы, а конкретнее лица, так как гоплит не мог особо дрыгать щитом, приходилось надеялся на защиту. А теперь вернёмся к викинга, у нас на данную эпоху постоянные жалобы, нет нормальной защиты ног рук и лица, чтоб пованзатся приходится или скрытую защиту одевать, либо в марсеане идти.
Лолшта? Ты это сейчас серьёзно? Конструкция та же? Это потому что у обоих сверху магазин вставляется конструкция та же? Это два принципиально разных оружия по устройству - они используют патроны разных калибров, у них разная работа автоматики, а значит и принципиально разная конструкция, причем это даже видно внешне - посмотри на брен на фото. Что ты видишь помимо магазина сверху? Видишь под стволом трубку? В ней газовый поршень, который приводится в движение пороховыми газами при выстреле и который и двигает затвор взад вперед. У Мадсона такого и в помине нет, его автоматика основана на отдаче при выстреле, если не ошибаюсь.
Хотя окей, есть версии со схожими калибрами, но принципиальную разницу в конструкции это не отменяет. По сути ты сказал такую же глупость как говорить "у АК и М16 одинаковая конструкция"
Мне совесть не позволит пройти не залив сюда соуса
Имхо, один из лучших оружейных каналов на ютабе - всякие редкие экземпляры показывает, с показом механики и исторической справкой.
Тсс! Тихо! Не нужно такого писать! Я понимаю, начался спор отличия "Брена" от "Мадсена", но оружие викингов в комментариях к противотанковой винтовке... Ещё спортивной ветки не хватало!
да не, я просто представил как человека 4 тащат эту имбу по лыжне, потеют, пыхтят, потом ложатся, один целится - пыпыщ! и мимо, и комментатор такой - штрафной круг получает сборная небраски! и чуваки такие беззвучно - мазафака! и снова взваливают эту имбу на плечи и прут с красными лицами дальше
http://mpopenker.livejournal.com/1099365.html
ух епт
Если известны конкретные размеры плоскости, можно расчитать само давление.
Не покрали коней - ну пздц, набег не удался.
Вот меня например поражают люди что копнули, да только не там где нужно и воняют потом везде своими находками. Проблема в том что раскопанные захоронения это только закопанные захоронения - нужно читать очень много литературы, причем не одной страны а сразу ходя бы парочки, и потом из всего этого болота подтасовок, уток ученых, и просто исторических подделок найти хотя бы кусочек истины.
Даже руководствуясь логикой можно понять что после высадки группа викингов с щитами практически в полроста, двумя мечами/провизией как говорится говно вариант для внезапного нападения, да даже просто отряд который на чужой земле, с нулем маневренности и скорости. Поэтому в набеги и ходили конники, лошади и возили щиты, если Вам есть что возразить с пруфами и я окажусь не прав, я это признаю, вообще проблем не вижу
А так да если копаться в говнах интернета то всякое всплывает, у самого есть пара книг чистой охинее, но чисто поржать почитать можно, а так повторюсь источников по данному периоду, до фига как копаных артефактов и гравюр, так и письменных упоминаний с разных стран. При современных технологиях проанализировать любую находку на древность не так сложно, чать не 19век где из костей кита слона и крокодила скелет дракона лепили.
Каплевидные же щиты могли достигать 120 см в высоту и оковывались железной каймой, весили до 12кг.
Круглые щиты таки да, были вполне себе расходным материалом, предназначались для индивидуальной защиты в свалках и 1 войн спокойно мог тащить на себе 2, а то и 3 щита, зависело от ушлости бойца.
С каплевидными все немного сложнее.
Фейспалм. Викинги один на один с щитами воевали.... А то что ярлы даже специальных людей обучали для прорыва стены щитов это так бред, щиты расходный материал из легкой липы их не жалко
и 1 войн спокойно мог тащить на себе 2, а то и 3 щита,
Насмотрелись говносериалов и понеслось....
Ну, такая неуязвимая хреновина, которая существует только в силу особой прочности самих щитов и ни для чего больше не нужна? И которую разумеется невозможно создать из щитов деревянных и легких, потому как через такие даже ребенок сможет прорваться - и пофиг на толпу злых мужиков с острыми железками, которые эти щиты держат.
У викингов были целые книги с описанием правильного изготовления щита, что то вроде ГОСТ-ов, это последнее что я напишу, умный погуглит и поймет, а ты видимо дальше будешь все скатывать в убогую софистику вроде - А ТЫ ДУМАЕШЬЙ, ПОНИМАЕШЬ , ПРЕДПОЛАГАЕШЬ , А ЧТО ЕСЛИ, я не думаю, я в свое время кучу литературы по этой теме прочитал, очень уважаемых авторов, все что я тут пишу - это не с забора, а цитаты из этих книг, и очень забавно что ты себя считаешь умнее знаменитых историков чьи книги разошлись по всему миру в больших тиражах и в различных переводах
Можно строить из себя невероятного авторитета и доказывать, например, что меч держали за клинок (чтоб крестовиной гарды головы пробивать). Но, бляха, первый же практический опыт расставит всё на свои места.
Начнем с того, что "карлы" или "кьярлы" (простолюдины имеющие право носить оружие и мелкие землевладельцы) были теми еще нищебродами и собирали экипировку из говна и палок...
Если с топорами и копьями у них проблем не было, ибо лезвие топора или наконечник копья мог выковать практически любой, кто хоть как-то работал по металлу.
А вот щиты каждый изготавливал как мог, главное чтобы деревяшка хорошая была под рукой.
Едва-ли не у каждой семьи была своя технология со своими свистелками и перделками. Общий принцип был естественно один.
А типовые щиты делали более или менее профессиональные оружейники для керсиров. И стоили такие ништяки изрядно. В прочем с мечами примерно такая-же история.
А на счет историков... Самих по себе "пехотных", если так можно выразиться, щитов нашли все раз-два и обосрался, в основном только фрагменты.
И да. Парочку авторов в студию плз.
Ибо если ты просирал щит, то все - брешь в фаланге. За это и натягивали.
И что это за короткие мечи, вы с армией Рима не попутали часом, куда копья дели? Щупали в бою друг друга греки, короче какие то образные кадавры из ваших описаний выходят.
Собсно у меня лично опыт по теме из тех же источников, археология плюс здравый смысл, но видимо нет...
Эх, утратили мы искусство делать обитые железом щиты из морёного дерева...
Имхо, один из лучших оружейных каналов на ютабе - всякие редкие экземпляры показывает, с показом механики и исторической справкой.