Тут недавно была гифка от Адама Севиджа про то по какой траектории быстрее всего скатиться шар. / наука :: гифка

гифка наука 

Тут недавно была гифка от Адама Севиджа про то по какой траектории быстрее всего скатиться шар.

Тут похожий принцип демонстрирующий, что по прямой не всегда означает быстрее.

Подробнее

гифка,наука
Еще на тему
Развернуть
я гуманитарий и далёк от механической физики (не уверен что назвал-то правильно), но разве на ближней дорожке спуск не повторяется дважды, чем придаёт шарику большее время для того чтобы набрать скорость?
Seraph Seraph 30.01.201713:13 ответить ссылка 9.3
Кстати да, было бы интересно глянуть, как бы прошел эксперимент с другой конфигурацией желоба.
ну да, спуск во-первых, несколько раз происходит, во-вторых "быстрее" он только слева направо.
Да и что значит "по прямой" в конце концов? В "дальнем" случае прямая вообще то с изгибом, а после наклона нет никакого "скатывания".
Таким образом что тезис хуйня, что эксперимент. Я полагаю что автор обосрался и у него доказательство не к тезису относится.
Bodun Bodun 30.01.201714:16 ответить ссылка -4.0
Видео Майкла Стивенса откуда вырезана "гифка от Адама Севиджа", и там достаточно хорошо объяснен данный принцип.
P.S. Советую вообще посмотреть канал Vsauce Майкла Стивенса, очень много интересных вещей рассказывает, будет хорошим времяпрепровождение ( кто не дружит с английским, канал VoicePower делает неплохую озвучку)
AnyJay AnyJay 30.01.201714:30 ответить ссылка 6.8
А кроме канала VoicePower (https://www.youtube.com/channel/UChh4KdOL_b1D5oc3yJiaq6A) озвучку Vsauce делают ещё каналы mobius band (https://www.youtube.com/channel/UChtz2u4HFxrmtU577kcN7xg), Mike Piligrim (https://www.youtube.com/channel/UCzDheudCtJAUIRhbTe7ZwOg) и InsaneSpaceMuffin (https://www.youtube.com/channel/UCPXK0lrI_4MVCta_4ZdzITQ). При этом они в основном переводят то, чего ещё не переводили другие каналы, поэтому смотреть надо все.
А почему реактор не хочет делать ссылки на ютуб кликабельными?
Потому что нужен рейтинг.
masshole masshole 30.01.201719:10 ответить ссылка -0.2
Хм, у меня без рейтинга вставило ссылку на ютуб. Скорее всего, скобки мешают правильно распарсить ссылку.
тест https://www.youtube.com/channel/UChh4KdOL_b1D5oc3yJiaq6A
Не работает. Рейтинг-то у меня есть, но в фендоме Зверополиса. Видимо я только там ссылки делать и могу.
И всётаки я не понимаю - с точки зрения физики, у них у всех одинаковая потенциальная энергия, которая переходит в кинетическую, и в конце движения - где они все пересекают одну и ту же точку, разные тела имеют разную скорость, следовательно кинетической энергии у них больше. Но как же так?!
Denton2 Denton2 31.01.201700:06 ответить ссылка -0.1
ближний шарик опускается ниже, за счет этого имеет большую скорость внизу. Далее, он после первого спуска подымается не на максимальную высоту, а с "резервом", т.е. скорость гасится только до той точки, где дальний шарик перестал получать разгон.
Wolfdp Wolfdp 31.01.201700:17 ответить ссылка 0.1
Наверное стоит добавить, что за счет большей скорости, большая часть "центробежной силы", а значит больше давление -> больше трение -> скорейшее гашение амплитуды.
Wolfdp Wolfdp 31.01.201700:18 ответить ссылка 0.0
Меня волнует закон сохранения энергии. Почему при перемещении из точку А в точку Б разными путями получается что энергии разные. Хотя среда одинаковая. Я делаю упор не на скорости, а на энергии.
Ты про крайнюю правую точку? Оба шарика в этой точке имеют нулевую кинетическую энергию и практическу туже потенциальную. Если убрать трение, получим маятник.
Wolfdp Wolfdp 31.01.201702:06 ответить ссылка -0.1
Я про видео в ролике, а не в посте... Там шарики скатываются по наклонной к точке Б - ниже чем точка А. Вот гифка
ааа... Предположение, что траэктория посредине обеспечивает разгон, который совпадает с вращение шарика. В итоге мы имеем исключительно трение качения, без проскальзывания.
Wolfdp Wolfdp 31.01.201702:45 ответить ссылка -0.5
Только после твоего вопроса кое-что понял. Энергия это функция состояния, так что от пройденного пути не зависит. А значит все шарики в конце должны иметь одинаковую скорость, одинаковую кинетическую энергию.

С тем что они падали разное время это прекрасно укладывается - на тот шарик что докатился быстрей сила гравитации воздействовала меньше времени.
Т.е. твоё утверждение что скорость в точке Б одинаковая - то кинетическая у всех одинаковая, то значит энергия у них одинаковая. Интересно ты сказал. В этом есть смысл. Но мне кажется что средний шар почти у точки Б имеет большую скорость, чем нижний шар - присмотрись - когда траектория за 20 см до Б почти одинаковая у двух шаров - видно что второй шар быстрее движется к Б. Не сильно быстрее, но всётаки быстрее. Сл-но скорость у него по идее выше. А нижний шар когда доходит до Б - он ещё больше должен потерять скорость, т.к. двигается по горизонтали. Что скажешь? Очень жду твоего ответа.
Ты прав. По факту, "по прямой" в случае с гравитацией - это дуга, вроде, а не прямая. Т.е. всю первую половину пути объект ускоряется, а всю вторую половину пути - тормозит.
Интересно знать массу обоих шаров..
Так вот почему дороги в России почти не ремонтируют. Для повышения скорости.
Это ещё военные открыли во Вторую мировую
Arterton Arterton 30.01.201714:37 ответить ссылка 28.2
Когда лень вмонтировать в машину гидравлику для прыжков, но попрыгать все-равно хочется
это называется really nigga
RbChe RbChe 30.01.201716:09 ответить ссылка 2.3
*rally опечаталься маленько
RbChe RbChe 30.01.201716:09 ответить ссылка 0.7
Ребята знают, как ехать быстрее
кстати неплохой сюжет для 24-ой NFS!
Denton2 Denton2 31.01.201701:25 ответить ссылка -0.4
или для твитсед метал
А это позвоночник сильно повреждает или человеку норм?
Пиздец позвоночнику. Так компрессионные переломы и зарабатываются. После такого, вышел из машины и развалился нахуй в кучку мясную.
вы только это Министру транспорта не показывайте, а то скажут что дороги с ямами позволяют быстрее доехать до пункта назначения
Shtukka Shtukka 30.01.201714:13 ответить ссылка 8.8
Ну счас же отсутствие ремонта аргументируют тем, что на хорошей дороге скорость выше и нарушений да дтп больше...
Может тогда ремонтировать начнут?
Что в той что в этой гифке упоминается только расстояние и ни слова об ускорении благодаря силе гравитации
n0mad30 n0mad30 30.01.201714:16 ответить ссылка 0.2
Только гифка была нет от Адама, а от Майкла из Vsauce.
"ться"?? Ох уж эти технари
Я программист и я заебался вычитывать тексты за гуманитариями из пиар-отдела. Видимо, правила русского языка для них тоже точные науки, и поэтому они в них имеют право быть слабы. А я, с другой стороны, не могу представить себе "технаря", который точно решал бы свои задачи, но неспособен запомнить точные правила расстановки буковок. Это общее распиздяйство, а не физика/лирика.
orcjmr orcjmr 30.01.201714:34 ответить ссылка 1.6
Тут есть ситуация когда мозг именно цепляется за такие вещи, а есть когда себя приходится контролировать. Вот у меня, к сожалению, именно вторая. Причем я иногда замечаю за собой вообще такую ересь как несогласованные окончания в одном предложения или вообще дикие перестановки букв никаким образом не похожие на опечатки.
А ты не врал
"несогласованные окончания в одном предложениЯ или вообще дикие... "
Teijo Teijo 30.01.201721:38 ответить ссылка 1.2
Бля. Надо давно приучить себя вычитывать внимательно то что я пишу. Постоянно такая фигня.
У вас запятая проебалась после "Я программист". "Точные правила расстановки буковок", "точно решал свои задачи" - в каком мире вы живете? В мире технарей много размытости, нечеткости. В более-менее серьезных работах нужно хотя бы на интуитивном уровне понимать психологию. И вообще, если делать что-то сложнее ножки от табуретки, в технических дисциплинах появляется много гуманитарного, а в гуманитарном - технического. А девочка в пиар отделе у вас просто дурочка и свою глупость оправдывает тем, что она гуманитарий, что для всяких подобных "маркетингов" типично.
Кажется тут есть наебалово.
MaXM00D MaXM00D 30.01.201714:34 ответить ссылка -0.3
Ну, если еще и сделать третью планку, которая будет вообще параллельно земле, и на которой шарик никуда не покатится...
Ну логично и все просто. После первого спуска шарики имеют одинаковую скорость, дальше первый катится по инерции, а второй то разгоняется, то замедляется, но никогда не ниже начальной скорости. Итого средняя скорость второго шара выше, что и позволяет проходить ему быстрее, даже не смотря на немного большее расстояние.
void_the void_the 30.01.201714:39 ответить ссылка 0.5
то разгоняется, то замедляется
Итого средняя скорость второго шара выше

заебись логика.
Грубо говоря у дальнего шарика скорость 3, а у переднего - 6,2,6,2. А теперь посчитай, у кого средняя скорость выше.
А как насчет дочитать фразу? Наименьшая скорость второго шара будет в верхней точке, и она будет равна скорости первого шара, потому что начальный разгон одинаковый. Итого первый шар всегда движется с постоянной скоростью, а второй со скоростью первого шара + ускорение в первой части дуги, и замедления во второй. Вот и посчитай.
Аналогично для задачи где шарик пройдет быстрее, по пути с ямой или по пути с горкой.
Ты. Мой. Бог.
Скорость!
По прямой ближе, но не обязательно быстрее.
WRZESZCZ WRZESZCZ 30.01.201714:48 ответить ссылка 0.6
Тут ещё есть отсылка к ОТО, где гравитация искажает пространство-время и уже не так просто понять что такое прямая на больших размерах, когда даже сумма углов треугольника не равна 180 градусам.
AnToxin AnToxin 30.01.201715:49 ответить ссылка -0.2
Тут ничего удивительного, 180 градусов только в эвклидовой геометрии
а по какой траектории скатится моя жизнь?
FeddOS FeddOS 30.01.201715:09 ответить ссылка 4.6
diamid diamid 30.01.201715:29 ответить ссылка 3.7
Красиво.
Вот сейчас будет неожиданный поворот.
С одной стороны, больше разгон. Можно было еще взять желоб с одним огромным провалом, чтобы шар падал на 30см. Вот там бы скорость была невероятной.
Но они ведь встречаются с другой проблемой - нужно подняться обратно. Шарик каждый раз тратит набранную скорость при подъеме. Но учитывая скорость, шарик получил больше энергии от падения, чем затратил для возврата. А если отбросить физику троллей, то тут какой то парадокс. Нужно изучить вопрос.
lorddesa lorddesa 30.01.201715:37 ответить ссылка 2.0
А что тут удивительного?

У шарика есть потенциальная энергия, а есть кинетическая. Оба начали с одного положения, стало быть сумма пот+кин энергии у них одинаковая.

В первом случае траектория шарика выше в любой точке, следовательно у него всегда выше потенциальная энергия, а следовательно меньше кинетическая.

Во втором случае у шарика пот энергия всегда меньше, следовательно кинетическая всегда выше, а стало быть и скорость.
траектория шарика выше в любой точке, следовательно у него всегда выше потенциальная энергия

если так размышлять, то на последнем этаже собственного дома двигаться я буду как ебучая улитка, по сравнению со сверхскоростным дворником из подвала
Kotaries Kotaries 30.01.201720:40 ответить ссылка -1.5
С последнего этажа ты будешь быстрее падать, по сравнению с дворником из подвала
Логика есть. Но есть и ошибка.
Не в любой точке. В среднем - да.
че-т не загрузилось
к - коэфицент трения
т - масса шарика
ас - центробежное ускорение
___________>Чг=тск Щ_______________________________
Вывод: все дело в магии сисек!
а может быть сила сопротитрения меньше выходит
и это окупает длину траектории... хз
кругом сплошное наебалово!
Кривая при которой достигается максимальная скорость при перемещении называется брахистохрон(а) https://en.wikipedia.org/wiki/Brachistochrone_curve
AnToxin AnToxin 30.01.201715:56 ответить ссылка 0.2
ТСЯ, БЛЯДЬ, ТСЯ!!!!
Тут вопрос: а по прямой ли движется дальний шар? Ведь если углубиться в физику, то брошенный параллельно земле плотный шар будет не падать, а двигаться прямолинейно относительно искривления пространства-времени, вызванного гравитацией.
То есть теперь можно путать "тся" и "ться" прямо в названии поста, и при этом всё равно попасть на главную? Куда мы катимся...
Satanique Satanique 30.01.201720:30 ответить ссылка -1.0
а не наёбка ли тут? энергия то одна и таже, тоесть на подьёме должно всё вроде как компенсироваться
msnhunter msnhunter 30.01.201721:13 ответить ссылка -0.1
Всего-лишь гравитация. Прямая конечно короче, спору нет, но дело ведь в скорости, а не расстоянии
temp111 temp111 30.01.201722:23 ответить ссылка 0.0
Так вот почему в России плохие дороги, какой же русский не любит быструю езду!
Интересно было бы посмотреть с 3 "провисшей" до конца линией
Глянь видео Майкла Стивенса из поста выше
или хотя бы гифку под ней http://joyreactor.cc/post/2969498#comment13620224
Я все понял.. Вот почему у нас не прямые дороги а такие из горки в горку... так быстрее ехать.
Taifune Taifune 31.01.201709:50 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты