Стивен Кинг :: джордж мартин

джордж мартин Стивен Кинг песочница 

 Да б*ядь, как тебе удаётся писать так много книг за такое короткое время? Я думаю «отличные быликпол года, ведь я написал аж три главы», Гу а ты в это время написал 3 книги.,джордж мартин,Стивен Кинг,песочница

редактирую их. Выходит, что книгу с 360 страницами я пишу около двух месяцев.,джордж мартин,Стивен Кинг,песочница

ч Шесть страниц в день?! Обычно, да.,джордж мартин,Стивен Кинг,песочница

У тебя нет дней, когда находит ступор? Ты написал за неделю всего одно предложение,?, Когда ты / проверяешь электроную почту и думаешь «может не так уж я и талантлив»? У тебя не бывает таких дней?,джордж мартин,Стивен Кинг,песочница

джордж мартин,Стивен Кинг,песочница



Подробнее
 Да б*ядь, как тебе удаётся писать так много книг за такое короткое время? Я думаю «отличные быликпол года, ведь я написал аж три главы», Гу а ты в это время написал 3 книги.
редактирую их. Выходит, что книгу с 360 страницами я пишу около двух месяцев.
ч Шесть страниц в день?! Обычно, да.
У тебя нет дней, когда находит ступор? Ты написал за неделю всего одно предложение,?, Когда ты / проверяешь электроную почту и думаешь «может не так уж я и талантлив»? У тебя не бывает таких дней?

джордж мартин,Стивен Кинг,песочница
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Это было в Симпсонах, где в Библиотеке был целый ярус "Стивен Кинг А-Б".
Maximum997 Maximum99730.01.201704:24ссылка
+30.0
Это было в Симпсонах, где в Библиотеке был целый ярус "Стивен Кинг А-Б".
иначе Роланд придет за ним
Ага, придет
И тем не менее он прав, в Футураме.
Лондон так же писал, который Джек. Два часа до полудня сидел и набирал пару тысяч слов.
"Пиши каждый день, не можешь написать главу, напиши рассказ, не можешь рассказ хоть страницу, не можешь страницу напиши Эссе или критическую статью, но пиши каждый день" Дюма-отец. "Ну или найми пару негров", он же.
Тут нет лайков, еретик!
Ортодоксальный джойреакторизм
Ваша ересь слишком далеко зашла
Выношу на голосование. Предлагаю костер
Утопить
Ну хорошо, сам себя нанял, а второго негра он откуда брал?
Тарантино - не самый достоверный источник в области литературоведения.
Жаль что люди узнают о том, что Дюма - квартерон, только после просмотра довольно пропагандистского и сильно испорченного в конце унылым рэпом фильма.
Дюма-сына использовал. А в трудные времена и Дюма-внуков.
Спасибо что хоть Вы оценили шутку безотносительно доли африканских кровей.
Но ведь негры безграмотны....
гуглить фразу "литературный негр"
>> Сегодня по соображениям политкорректности этот термин предпочитают заменять в западных странах на англ. ghost writer (букв. «писатель-призрак»).

То-слово-которое-нельзя-произносить... Мне вот интересно, политкоретно ли считать за оскорбление услышать в свой адресс "негр", будучи при этом темнокожим, при условии что "изрекатель" подразумевает под этим словом "темнокожий" и не в курсе его прямого перевода?
Джэк.
ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ ДЖЭКА ЛОНДОНА том V КНИГИ 9-10 СМОК БЕЛЛЬЮ ч 1 СМОК и МАЛЫШ РАССКАЗЫ ПЕРЕВОД С АНГЛИЙСКОГО Н. Ф. ДАВЫДОВОЙ И В. Н. О Р Е Ч К И Н О Й ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧЕНЫМ СОВЕТОМ ДОПУЩЕНО В ШКОЛЬНЫЕ БИБЛИОТЕКИ БИ5;Ж0Т£КА , заскома Завода N2 16$ ПРИЛОЖЕНИЕ К ЖУРНАЛУ
Читали. А при чём тут последние 10 лет?
Читали.
Читал, понравилось. Особенно 11.22.63
Читали. И что в них стало хуже чем было 10 лет назад? Взять ту же Керри, Катерину, Лангольеров, Оно и тому подобное. Может за счет детских воспоминаний и кажется, что они были лучше того же 11.22.63 или Под куполом, но по факту написаны они примерно в одном стиле с теми же клише и тд.
Так что нет, хуже не стало. У Кинга просто всегда был не самый высокий уровень, такая обычная развлекательная литература, с деревнями где живут одни психи, детьми, спасающими мир и злодеями, которые злые.
И в тему поста - у Мартина тоже в целом все примерно так же, особенно в последних книгах. Только вот он даже такого уровня книги пишет раз в несколько лет.
а ты - самое худшее что есть у твоей мамаши
"Доктор Сон" - вполне нормальное
Дьюма-ки. Раз уже 6-7 перечитывал. Щас просто нет веремени чтоб залпом прочитать книгу. А я не люблю в перерывах читать по 4-5 страниц. Потому пока новые не читал но в планах Убийца Мерседес
Судя по продолжительности написания последних книг Мартина у него такая же скорость как у тебя в школе.
Если бы Мартин писал по 15 строк в день, то он бы написал книгу 4 года назад. Так что нет.
Когда Мартин сделал предложение в 2011 что ли году своей нынешней жене, с которой он жил в гражданском браке 30 лет его спросили "а что ж ты раньше не сделал?" Он ответил - Ну что поделать, я медлительный.
Тяжело было решить - кого убить в каждой из строк?
Стивен Кинг сидит на белом.
сидел
Как же тебе дались эти два сложноподчиненные предложения? От изнеможения теперь валяешься на полу?
Просто Кинг инопланетянин, все его книги- это автобиография.
айзек азимов и роберт сильверберг ,вот кто,действительно,могут писать так же легко ,как дышать
Сомневаюсь, что им легко дышать.
А глядя на эту пунктуацию они ещё и в гробу перевернулись.
писать им сейчас тоже не легче
И я отлично понимаю Мартина. Сам тоже не могу писать, если нет вдохновения -- причём не могу от слова абсолютно. Если накатывает, то спокойно за день пишу несколько страниц или даже глав, но если нет -- лучше вообще не писать, потому что выходит просто ужасающе. Даже проверял один раз, вкинул на сайт два рассказа. Один был написан, когда мне ХОТЕЛОСЬ писать, а второй -- через силу, заставляя себя. Результаты были ожидаемы, первый рассказ получил куда более высокие оценки, чем второй, хотя оба написаны мной с использованием одних и тех же знаний и приёмов. Когда есть вдохновение -- слова сами появляются на текстовом документе, над построением фраз и мыслей не приходится даже задумываться. Бывало даже такое, что сюжет вытягивался чуть ли не подсознательно, в момент написания -- и был в несколько раз лучше того, что я планировал изначально.
Завидую тем писателям и людям в целом, которые могут писать в любых условиях и в любом настрое.
Да, что вы знаете об отсутствии вдохновения, дилетанты! Я уже пятый год не могу закончить заголовок своей книжки.
Да что вы говорите. Я с семи утра пытался дописать этот комментарий
Прокрастинация на столько, что не можешь нормально комментировать на реакторе? Скажи мне свое имя. Я пойду собирать деньги на гигантский храм в твою честь, о Великий!
Cleric2008 Акбар! Cleric2008 Акбар! Cleric2008 Акбар!
Кинг просто взломал свой мозг силой воли и работоспособностью. По желанию переходит в режим "вдохновение".
У него есть книга "Как писать книги", там он говорит, что пишет "по одному слову". То есть о вдохновении речь не идет, это просто труд, тонкий, постепенный, дотошный.
нет.
>>Наряду с клипом с Ютьюба я представляю вам малоизвестную сценку, которая произошла на съемках фильма между директором картины Джорджем Лукасом и Марком Хамиллом, который играл Люка

В смысле "я представляю вам малоизвестную сценку"? Это публицистика какая то просто что ли? Что за формулировка и откуда он взял эту сценку?
Это имеет какое-то значение?
ну в контексте прохладной истории и кривой моралью - никакого. А как часть случившейся в действительности истории (что пока не кажется мне вероятным) - напротив даст сделать выводы, оглядываясь на текущую действительность
Замечательно.
за такой перевод бумаги мне бы руки тисками отдавили...
Твою мать, она только перестала у меня в башке крутиться, и вот опять...
Одно дело талант, а другое - желание писать, aka вдохновение. Проблема мотивации - довольно серьезная проблема.
Ну на, на тему мотивации, если тебя не устраивает то что выше:

Автор блога Wisdomination Збынек Драб опубликовал заметку о том, почему дисциплина гораздо важнее мотивации для достижения целей.

Есть два главных способа заставить себя что-то сделать:

первый, самый популярный и сокрушительно-ошибочный — попробовать мотивировать себя;
второй, менее популярный и полностью правильный выбор — развивать в себе дисциплину.

Это одна из тех ситуаций, когда принятие иного подхода немедленно приводит к лучшим результатам. Нечасто услышишь верное использование выражения «сдвиг парадигмы», но это тот самый случай. Момент, когда над головой загорается лампочка.

В чем разница?

Мотивация, в общих чертах, основывается на ошибочном предположении, что для завершения задачи необходимо конкретное умственное или эмоциональное состояние.
Это полностью неверное восприятие.

Дисциплина, напротив, отделяет деятельность от настроений и чувств и тем самым обходит проблему. Последствия ошеломляют.

Успешное выполнение задач приводит к внутренним состояниям, которые кажутся хроническим прокрастинаторам необходимыми для того, чтобы приступить к реализации задач.

Если говорить проще, чтобы начать тренировки, не нужно ждать, когда вы будете в олимпийской форме. Вы, наоборот, тренируетесь, чтобы достичь этой формы.

Если действие обусловлено чувствами, ожидание верного настроя становится особенно коварной формой прокрастинации. Я знаком с этим слишком хорошо и хотел бы, чтобы кто-то указал мне на это за 20, 15 или 10 лет до того, как я почувствовал разницу на своей шкуре.

Если ты ждешь до того момента, пока не почувствуешь, что готов что-то делать, тебе конец.
Именно так возникают страшные прокрастинаторские петли.



По своей сути, гнаться за мотивацией — значит настаивать на инфантильной фантазии о том, что нам нужно делать только то, на что есть настрой. Проблема оформлена следующим образом: «Как мне настроить себя сделать то, что я уже своим мозгом решил сделать?» — Плохо.

Правильный вопрос вот: «Как мне признать свои чувства несущественными и начать делать вещи, которые я сознательно хочу делать?». Фишка в том, чтобы обрезать связь между чувствами и действиями, и делать то, что нужно, в любом случае. Вы будете чувствовать себя хорошо и энергично уже впоследствии.

Мотивация — неправильный путь.
Я на 100% уверен, что это ошибочное ограничение — главная причина того, что многие жители развитых стран просто сидят в трусах, играют в Xbox и мастурбируют, вместо того чтобы делать что-то полезное.

Вера в мотивацию — следствие психологических проблем.

Поскольку реальная жизнь в реальном мире иногда требует от людей делать то, что никто в здравом уме не может воспринимать с энтузиазмом, «мотивация» натыкается на непреодолимое препятствие в попытке вызвать энтузиазм к тому, что объективно его не заслуживает. Единственное решение, кроме валяния дурака, заключается в том, чтобы забыть про этот самый «здравый ум». Это ужасная и, к счастью, ошибочная дилемма.

Попытка поддерживать энтузиазм к принципиально тусклым и убийственным действиям — это форма преднамеренного нанесения психологического вреда самому себе, добровольное безумие: «Я так обожаю эти таблички, очень хочется поскорее заполнить формулу для вычисления годового дохода, я так люблю свою работу;»

Намного лучший сценарий — сохранить здравомыслие, которое, к сожалению, имеет тенденцию быть неверно истолкованным как моральная неудача: «Я до сих пор не люблю мою бесцельную работу по перекладыванию бумажек», «Я все еще предпочитаю пирог, а не брокколи, и не могу потерять вес, может, я просто слабак», «Мне нужно купить еще одну книгу по мотивации». Фигня. Критическая ошибка заключается в том, чтобы вообще рассматривать такие случаи в разрезе мотивации или ее недостатка. Ответ — в дисциплине, а не мотивации.

У мотивации крошечный срок годности, и ее необходимо постоянно обновлять.

Мотивация — это когда ты вручную давишь на рукоятку, чтобы усилить давление. В лучшем случае она хранит и преобразует энергию для конкретной цели. Бывают ситуации, когда это правильный подход — на ум приходят олимпийские соревнования и побег из тюрьмы. Но это ужасная основа для обычных ежедневных действий, и вряд ли это поможет достижению долгосрочных результатов.

Дисциплина — мотор, который однажды завелся и постоянно поставляет энергию в систему.

Продуктивность не имеет необходимых психических состояний. Для последовательных, долгосрочных результатов дисциплина превосходит мотивацию (нарезает вокруг нее круги, дает щелбан и ест ее обед). В итоге мотивация — это попытка достичь состояния готовности к какому-то действию. Дисциплина — это когда вы делаете что-то, даже будучи не в состоянии.

Уже после этого вы чувствуете себя хорошо. Дисциплина, если кратко, это система, а мотивация в то же время, скорее, аналогична цели. В этом есть симметрия. Дисциплина — это что-то более-менее постоянное, а мотивация — мимолетна.

Как развить дисциплину?

Приобретая привычки — начиная с маленьких, даже микроскопических, набирая обороты, используя их для дальнейших изменений в повседневной жизни, строя петлю положительной отдачи.
Куль, спасипки!

А еще слышал такое, не хочу врать, но что-то вроде: "Писать надо только когда можешь, но не хочешь".
Я это понимаю как специальное создание почвы для постепенной работы над каждым словом, в противовес легкомысленному написанию десятков абзацев за раз.
извини братан, мопед не мой, жена - художник, это все оттуда) других статей я тебе не найду
А других и не надо, все очень правильно сказано.
"страшные прокрастинаторские петли" - сильно. Я раньше и не знал, как назвать то, что со мной происходит. Прокрастинация это ведь не просто лень, а нежелание делать то, что нужно. И когда необходимость действия исходит не из графика (читай дисциплины), а из ожидания вдохновения, то дело порой доходит до паразительно-стремного цирка. Принцессонагорошенизм настоящий - хочу-не хочу, могу-не могу, не заканчивается начатое, и даже наоборот.
ты хотел сказать
*вымышленная жена
Правильный подход. Схоронил статейку.
Такой подход годен для любых действий, кроме творчества. В творчестве твои чувства играют слишком большую роль.
если ты творишь для себя*
Хороший совет. Ровно до того момента, когда дисциплинированно принимаемое тобой отвращение от ненавистного дела наберет критическую массу. А дальше будут фразы от знакомых в духе "Он такой трудолюбивый был, молча делал то, что должен - железный человек! Почему вдруг да из окна - никто понять не может. Ни депрессии, ни записки никакой - просто взял, и все." Вот вам и аномально высокий процент самоубийств у азиатов, культура которых замешана на Долге.
Так что совет-то хороший, но нихуя не всеобъемлющая истина. Это скорее только часть совета.
Так "твоё" дело тебе нравится или "мыши плакали-кололись"? Если оно у тебя вызывает отвращение - не делай его. Если ты с помощью него зарабатываешь - смени способ заработка тогда.
Твои собственные хотелки имеют значение, если ты делаешь это для себя, для удовольствия так сказать; хочется порисовать/пографоманить фанфики/сочинить мелодию для костра в походе - пожалуйста, откладывай, не хоти, не моги, жди вдохновения. Ты только себе вредишь,а удовольствия от творчества конечно не получишь, если прямо заставляешь себя "творить". Только навык тоже не вырастет, так и знай.
А если ты работаешь на дядю, на издателя или на заказчика - ну запихай себе в жопу свои "не хочу" и иди работать. Если ты точишь навык (зная, что чтобы хороший контент делать, нужно тренироваться) - то иди работать.
Потому как иначе ты будешь страдать только, смотря как другие "криворучки бесталанные собирают больше аудитории, получают больше денег и всё то у них сложилось лучше, и откуда у них только вдохновение берется! Да и вообще все это талант; или азиатщина - все же знают, что азиаты просто все делают лучше"
p.s. корреляция между самоубийствами и культурой долга мне понравилась, охуенно просто.пиши еще.
Очередная хренотень на тему "Just do it". Пусть займёт своё почётное место в помойке рядом с этим видосом.
Когда на меня орут, это ещё больше демотивирует D:
DO IT!
Взломал. Вот только не силой воли. Он упарывал кокос и бухал. В трипе к нему пришел Роланд и загипнотизировал его, чтобы Кинг писал дальше. Вот он и пишет.
а мне сюжет во сне приснился.
проснулся записал смс чтоб не забыть.
утром увидел примерно: стол небо боров солонка.
но я понял о чем там.
Когда позовут на небо жрать борова, не забыть взять с собой солонку?
а на небе только и разговоров что о соли..
Они просто едят правильные препараты и вдохновение не проходит)
Тут можно хитрить. Когда залипаешь просто займись перечиткой, исправлениями, улучшениями и дополнениями уже написанного.
Как говорил Грей Картер, творческий процесс подобен тому, чтобы срать в ведро, а потом перемешивать, пока не получится шоколадная паста. Если этого не происходит, надо или срать больше, или перемешивать усерднее.
Профессиональное писательство, это работа. И написать пару-тройку тысяч слов в день, для человека который этим занимается регулярно - не проблема. Все эти сказки про вдохновение и какающих радугой единорогов - это все самоотговорки и красивая пыль для читателей мол, я же автор, как можно писать без вдохновения! Можно и нужно. Спокойно можно написать до 4-5 тысяч слов в день, если текст нормально придуман сформирован и структурирован, не в голове, так в качестве предварительного плана на бумаге. Все остальное повторяюсь лишь отговорки для собственной лени. Именно этим и занимается Кинг - пишет потому, что сделал это своим ремеслом. А Мартин просто ленивая жопа которая паразитирует на своих читателях и пожинает плоды былой славы. Заждрался товарищ, во всех смыслах.
P.s - и да, я знаю о чем говорю. Графоманю больше 10 лет, есть куча рассказов, миниатюр, повестей, стихов. На проф уровень не выхожу исключительно из той самой пресловутой лени и не желания работать над собой и своими текстами.
Так в том-то и дело, что графоманишь. Впрочем, Кинг с Мартином тоже никогда серьезными писателям не были.
Я называю это графоманией - потому что мне за это не платят) Я в принципе любого писателя который не издавался всерьез назову графоманом - хотя многие с этим не согласятся и будут бить себя пяткой в грудь - яж писатель! То что меня еще не признали это временно! И скоро я стану светилом! И бла-бла-бла)
А как издался, так сразу все - писатель? То есть какой-нибудь Блейк - графоман, а условный Акунин - литератор? Ну такая себе логика.
Раз издался - и раз за это находятся те кто платит (а без выкупа тиражей не будет новых) - то да писатель. Даже пресловутая Донцова. Пока находятся те кто платит за то, чтобы это почитать - это пусть ширпотребное, дешевое, бульварное, да сколько хотите эпитетов чтиво можно считать "профессиональным". Никто не говорит, что произведения условной Донцовой блещут гением и несут свет в массы. А например произведения условного Васи Пупкина с соседнего подъезда находящиеся на уровне великих классиков и бестселлеров просто поражают своей гениальностью.... друзей самого Васи. И никого более. Просто потому что условная Донцова смогла донести (не важно как) свое чтиво до масс, а условный Вася - нет. Он может быть сколь угодно гением, но если его гениальные испражнения в жанре так и остались лишь тетрадочками на полке, или буковками в интернете на страничке прозы.ру, увы Вася продолжает оставаться лишь одним из тысяч графоманов, а не профи. Никто не говорит, что это справедливо и правильно,и Васе могло просто не повезти с издательством, но что есть то есть.
Уважаемый, немного поправлю Вас. Как графоман графомана :)
Дивов отлично разграничил этот момент. Писатель по его определению - любой человек, который пишет. Тот же, кто живет со своих книг, статей и так далее - литератор.

С остальным полностью согласен.
Позиция сформулированная мной - исключительно моя, не претендующая на уникальность или правильность. А вот за разграничитель от Дивова - спасибо, он, так сказать, более емок и универсален, возьмем на вооружение)
> друзей самого Васи. И никого более.
Если говорить именно о донесении своего чтива до масс, то, в наши дни интернета, всё несколько сложнее, мне кажется.
Потому что большАя часть профессиональных писателей издаётся не миллионными тиражами, как Донцова, а тиражами в 5000-10000 экземпляров (и при этом издательства иногда ещё и с сетевым размещением книг борется).
А среди непрофессиональных писателей большинство, конечно, читаемы и почитаемы только друзьями, но, например Гарри Поттер и методы рационального мышления прочли, думаю, многие сотни тысяч человек.
Ну в общем тоже по-своему верно. Тут очень тонкая грань, однако если все же вернутся к реальному примеру -Кингу и Мартину тут все так как я и сказал ранее. Один творит потому что это его работа и он делает это отлично. Второй тоже начал отлично, но работу не закончил, а сел на середине и тянет бабло с того что есть продолжая выпускать мелкие вбоквелы, рассказы и прочие сувениры не требующие трудозатрат, но приносящие зелень. Зажрался Мартин, зажрался однозначно.
Мартин ладно , но Кинг не серьезный писатель ?? Он конечно не Хемингуэй и не Лондон ,но у него хватает довольно серьезных книг со скрытым смыслом и посылом - а для меня например, именно зарытый между строк глубинный смысл делает книгу значимой
Коментарии в политоте считаются в "наробатывание навыка"? Не просто тупо писать оскорбления а аргументированно на страницу или полстраницы расписывать свое мнение. За день таких комаентариев может быть и более десятка...
Писать в стол - это как дрочить в носок.
Это проблема с которой сталкиваются все писатели, не только художественные, не только мастеров твое, но и начинающие. И этой проблемы есть только одно решение - писать независимо от своего вдохновения. Возможно ли, что у тебя всегда будет вдохновение? Да. Но у большинства - нет. И когда начинающий писатель понимает, что писать - это не муза при и сверстал быстренько нетленку, и потом сидишь и снимаешь сливки, а каторжный труд, писать независимо от настроения, от вдохновения, от желания. Писать = работать и кто думает иначе, тот глупец, чьи выдуманные миры так и останутся в забвении в его собственной голове.
Король унизил шута
Кинг коксом закинулся, вискаря хлебнул и дальше садомирует.
aseel aseel30.01.201709:02ответитьссылка -4.4
Зря минусите, Кинг сам признавался, что несколько произведений написал под кокаином и совсем не помнит, как это делал.
"Стивен Кинг активно употреблял кокаин в 1979—1987 годах; он говорил, что двух книг, под его воздействием написанных, не помнит вообще." Тот случай, когда инфа на Wikipedia и Лурке совпадает.
Ему бы жена не разрешила
Стоит заметить, что Кинг временами гонит лютый ширпотреб. В одной из книг, его ГГ-писатель (имеющий кучу аналогий с Кингом) говорил, что для нормального заработка ему надо штамповать две книги в год. Две книги по 350 страниц, стандартного "бульварного" стандарта (маленькие "карманные" книги в мягкой обложке)
Да это у любого писателя так.

Он пишет, пишет, пишет. Иногда получается лажа, иногда великолепно. Но дело в том, что про лажу все забудут, а великолепные останутся на века.

У того же Конан Дойля все его небольшие рассказы мусор. У многих режиссеров именитых половина картин - дрянь и скукотища.
В "Мешке с костями" это, кажется, было.
Там же этот персонаж-писатель говорил, что иногда ему удавалось накатать в год три книги, и третью он откладывал в ящик. Поэтому когда у него по личным причинам начался творческий кризис, он достал одну из этих книг из ящика и отослал издателю. К слову издатель назвал её лучшей из того, что тот когда либо писал.
Достаточно любопытная ремарка Кинга, в плане того, что многие писатели, из тех что издают по несколько книг в год, зачастую сами не подозревают какая из этих книг может выстрелить.
Роберт Говард штамповал рассказы лишь бы прокормиться, и ни о какой культовости и не думал ( и не дожил до этого).
Филип Дик всегда мечтал быть обычным прозаиком, но получалось продавать только фантастику. Он и сейчас известен исключительно как фантаст, а про "Прозябая на клочке земли", "Шалтай-болтай в Окленде" и прочие, большинство даже и не слышало.
В среде профессиональных литературных критиков мнение о Кинге как о писателе вообще не высокое, многие его произведениями разве что задницу не подтирают — не считая его писателем в принципе. Он об этом прекрасно знает и частенько отшучивается на этот счет. А у Мартина репутация весьма неплохого фэнтезиста, несмотря на свой подход к работе. В общем, если вы литературный сноб и псевдоинтеллектуал — читайте Мартина в туалете вместо этикетки освежителя воздуха, а Кингом подтирайтесь.
Тот факт, что Кинг написал кучу говеных книг, не отменяет того факта, что Кинг написал и много шикарных.
"А еще она здорово умела пукать – громко и пахуче. Иногда, когда у нее подкатывало, она бросала меня на диван, нависала надо мной своей шерстяной юбкой и пускала ветры.

– Пу-у! Вау!!! – кричала она в восторге.

Это как если бы ты угодил в фейерверк болотных газов. Помню темноту, чувство, будто задыхаюсь, и помню, что смеялся. Потому что это было хотя и страшно, но все равно весело. Во многом Эйла-Бейла подготовила меня к литературной критике. Когда двухсотфунтовая нянька пукнет тебе в лицо с криком «Вау!», «Виллидж Войс» мало чем тебя может напугать."
Что за бразильское пердежное порно?
"Как писать книги" Стивен Кинг
прочитал
это говно мартиновское что-то пишет? С третей книги ясно стало что пишут за него лит.негры т.к. поменялось все слишком радикально
всё дело в правильной музе.
ЭТО ЕЩЕ ЧТО ТАКОЕ? ТЫ КТО? НЕ-НЕ/ МОЯ МУЗА ГРАЦИОЗНА/ . ВЕЛИКОЛЕПНА/ л ' АГА, С НЕЙ ПРОИЗОШЕЛ НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ. ТЕПЕРЬ Я ТВОЯ МУЗА , Я ТВОЯ ЕБУЧАЯ МУЗА, МЕЛКИЙ V СЛИЗНЯК , КОРОЧЕ, ТЫ НАЧНЕШЬ ПИСАТЬ СВОИ ПОЭМЫ, ИЛИ МНЕ ОТОРВАТЬ ТЕБЕ ЯЙЦА И ПООХОТИТЬСЯ С НИМИ ^ НА СТРАУСОВ? а ВЫ СТАЛИ
Честно сказать, Кинг пишет из года в год одно и то же ( что не может не радовать ). Берет незамысловатый, но интересный сюжет, хорошо прорабатывает персонажей, а дальше, видимо, само прёт. У Мартина ( читал, правда, только "Игра Престолов" ), более продуманные сюжеты и взаимодействия персонажей. Да и самих персонажей гораздо больше, с определенными чертами характера и своей историей. Так что у них просто несколько разные направления.
А как же куча рассказов Кинга о писателе, у которого случился творческий кризис?
Они написаны и закончены.
Просто путают ремесло и творчество, маляра и художника. Флобер в гробу от такого вертится аки ротор динамо-машины. Тяжело тому кто думал над каждым предложением по несколько дней понять того кто пишет абы писать.
Ага, прочел я последнюю книгу Мартина по ИП. Сразу видно, как он долго и муторно продумывал персонажей, сюжет и тд. Книга толщиной как целый сборник Лавкрафта, а событий на всю книгу важных - штук 5. А так какая то сценарная мастурбация - много суеты, мало результата.
Что забавно лучшие книги в серии он написал с небольшим перерывом и никаких проблем с продумыванием не было. Видимо все же маляр тут Мартин, и при этом довольно ленивый. Где художник с идеей за пару дней всю стену красиво расскрасил - он все сидит, курит и "думает" как ее правильно раскрасить, какой бы цвет выбрать, а потом спустя 10 дней закрашивает небольшой пяточек и идет дальше думать и отдыхать, ведь он великий деятель, нельзя перетрудиться.
p.s. Филип Дик за 10 лет написал 25 книг. Многие из которых считаются в той или иной мере классикой, вроде тех же Электроовец или Убика.
Да ОБА они маляра. Художником я бы назвал того же Гюго. Я в 13 лет прочитал всех "Отверженных", и знаете, было интересно. А это дорогого стоит, что бы серьезное глубокое произведение было написано так что даже ребенку интересно читать.
Тот же Булгаков хороши писал, Ильф с Петровым тоже. Вроде развлекательные произведения, но на цитаты разлетелись сразу же. Вот это и есть "мастер слова" - что бы твои произведения ЦИТИРОВАЛИ. А ну ка вспомните на вскидку пару цитат из ПЛиО или из Кинговских книг. Вот и оно.
Ну большинство цитат сейчас у Мартина связаны естественно с сериалом, книги были довольно давно, так что такое. Всякие Hold the door забили голову и вспомнить что то из книг трудно. А Кинг весь - одна большая цитата, сюжетные ходы у него повторяются довольно часто.
Это я все к чему. Фразочки, которые запоминаются не есть признак крутого произведения. И в кучке говна может попасться парочка интересный фраз. Да и доступность для детей тоже не обязательна совершенно. Булгакова например не каждый ребенок как раз таки осилит. А уж что нибудь типо Maze of Death Филипа Дика - и подавно. Или Лавкрафта. Как раз многие сложные и запутанные произведения легко отпугнут детей, хоть и считаются вполне себе классикой.
Да чего там детей, я сам проникся Электроовцами Дика только спустя где то месяц после прочтения, уж больно требователен роман к обдумыванию.
Но да, есть и авторы, которые всем возрастам покорны. Но я бы скорее вспомнил Жуль Верна и Стругацких. Хотя и Ильф с Петровым конечно классные, но многим известны скорее экранизацией, как и Мартин)
Цитаты это признак мастерства слова(родить крылатую фразу не так уж и легко). А читаемость юным поколением это ОДНА ИЗ граней мастерства. У кого-то серьезные произведения заставляющие задуматься, у кого-то развлекательное чтиво, у кого-то выверенные и выстраданые фразу. Это всё грани одной вещи - мастерства. Иногда они сочитаются, иногда идут отдельно.
Лично я вот прочитал 4 книги Мартина. И могу сказать что его конеек это ебля и непредсказуемость убийств. Назвал бы я это мастерством? Не более чем макдональдс изысканой пищей ;-). Интриги в его книгах маловато, глобальный сюжет тоже что то мало впечатлил. Проработаность мира тоже слабовата. В общем обычные книги выехавшие на хайпе вокруг сериала с сиськами и кровищей. Причем большинство времени в которых или идет описание блюд, или описание секса или описание убийств.
>А читаемость юным поколением это ОДНА ИЗ граней мастерства.

Ох, а я в ~13 лет читал Кинга и мне он довольно нравился, а вот Гюго, которого я читал в примерно том же возрасте, мне совсем не зашел и показался жутко унылым. Вывод — Гюго бездарь и не умеет писать, а Кинг мастер? А может хватит уже обобщать свой личный опыт на вообще всех? //да и сам тезис про то, что мастером может называться только тот, кого читают малолетки крайне спорный.
Гюго

с Гюго у меня отдельная история. На вахте хотелось почитать. Взял "Человек, который всегда смеется".

Первые 50 страниц - ЧТО ЗА ХУЙНЯ?!!1
Последние 50 страниц - БОЖЕ ЭТО ВЕЛИКОЛЕПНО!
Слышал, там 2/3 книги состоит из описания окружающего.
Все еще хуже. Первые страниц 30 состоят из описания абсолютно несвязных вещей.
Сначала про чувака Урсуса с его псом.
Потом про "компрочикосов", которые уродовали детей и продавали в цирке. Причем подробно и дотошно словно Википедия.
Потом опять же Википедия про пэров англии, лордов, сколько у них доходов, земли, крестьян. Про того пэра, про вот этого лорда.
Кароче представь, что ты прочитал 4 абсолютно рандомные и скучные статьи из википедии, каждая из которых по 10 страниц А4.

Дальше уже начинается действо наконец. И сказать, что оно депрессивно и безысходно - это блядь ничего не сказать. Я уже молчу про 5 страниц описания и рассуждения о засмоленном трупе на висилице

Описаний - тоже дохуища, но к 50 странице ты уже научишься пропускать неинтересные куски описания интерьеров и одежды.

Если же ты прорвался через все эти трудности, то тебя ждет нечто великолепное.
Да банальный "Собор парижской богоматери" вспомнить. Я когда его читал, научился сливать воду. До этого внимательно и последовательно все книги читал.
"Winter is coming"
Постоянно встречаю, к месту и не к месту.
Это скорее сериальная фигня. Сама фраза то появилась еще до 2000х, с первой книгой. Но чет до 2009 (или когда там был 1й сезон) ее слышно не было:D
Сейчас довольно трудно их отделить друг от друга. Но что правда, то правда, цитаты из ИП не особо всплывали до сериала
Да по моему о книге вообще никто не слышал, пока сериал не вышел. Ну а как вышел сериал, так ппц, сразу дикая популярность и прочее. Лично мне не очень понятно почему.
Только от соседа по комнате в общаге я узнал что есть такой писатель и скоро выйдет сериал(был вроде 2012 год). У него было несколько книг с собой, весьма внушительных на вид (каждая как трилогия ВК примерно), я честно пытался осилить, но я относился к ИП как к фентези... Нифига это не фентези, это какие-то дворцовые разборки. Прочитал страниц наверно 600 и забил, так как решил что если автор не смог заинтересовать читателя за такую кучу страниц - в топку его, это не моё.
Но ведь судя по дикой популярности сериал то зашёл народу...
В первых сезонах это и были разборки дворовые. А теперь драконы, нежить, какие то полу дриады, стреляющие фаерболами, священники, воскрешающие ключевых персонажей истории и тд. Начинавшая когда то история как эдакое правильное фентези про интриги скатилось к банальщине
Ясно... Да, мне кто-то говорил что если решишь смотреть сериал, то смотри со второго сезона, там будет это самое фентези.
Неужели кто-то уже говорит "если решишь смотреть"?
Ну это было где-то 1,5 года назад, больше я не интересовался.
То что цитировали, скорее показатель массовости аудитории и актуальности произведений для нее. Да и чаще на цитаты разлеталось после экранизации, а не после прочтения.
"Ты забыл лицо своего отца" в тредах по Кингу на Реакторе регулярно всплывает.
Мне кажется проблема не в том, чтобы писать, а в том, чтобы придумать что-то интересное и закрученное. Какой-то говнорассказ как инопланетяне напали на Землю даже я могу запилить, хотя я ни разу не писатель. А вот сделать его интересным - вот это уже другая задача.
Книжки - это сценарий к фильму.
в случае Мартина сериал это фанфик по книге.
не читал, но сценарий он годный написал.
Значит ли то, что Мартин не может заставить себя сесть за свои же истории и не получает вдохновения от работы с ними, что они ему не нравятся и сам бы он подобное читать не стал? Мне кажется, да.
Весь шарм его произведений в том что "каждый смертен". Никогда не знаешь когда кто умрет. А без этого они представляют мало интриги и интереса. Тоесть их ценность в загадке смерти а не в сюжете и искусстве подачи.
Снежок с тобой не согласен.
Нет, это значит, что повествование он ведет совершенно по-другому. В данный момент Мартину нужно распутать очень много сюжетных узлов и не забыть вплести в канву сюжета все припрятанные им ружья. У Кинга, напомню, из подобных ПЛиО романов была только Тёмная Башня, сюжетные узлы которой он, именно благодаря своему стилю работы, так и не развязал, благополучно на них забив получив целый ворох сюжетных несостыковок и слил тем самым весь цикл.
А соус этой их беседы имеется?
Я тоже могу писать по 6 страниц в день. Но потом я читаю написанное и удаляю. Миру не нужен ещё один графоман.)))
По ходу я круче Мартина, я не написал еще и одной главы моей эпической саги о нинзя-ковбоях сражающихся против зомби-инопланетян.
Акира "Бешенный Билл" Хаттори против полчищ мертвых хищников и чужих?
Джордж, мать его, Мартин...
i|I »1 á¡ и Si Cil ‘Д 1 ] »Л Л 1 nui VBk j щи « Ж P R 4 • tr î M /^4 Щ S- № ¿•B I
В книгах с синей обложкой убийца - дворецкий. В книгах с красной обложкой убийца - кухарка. В книгах с желтой обложкой убийца - садовник. В той книге, где край красный, а потом желтый, сначала кажется, что убийца кухарка, но потом нет, всё таки садовник.
У не наверное несколько стенографисток, которые печатают под диктовку одну нить повествования но с разными декорациями. К примеру: Это был прекрасный день (вечер, понедельник, рождения), когда на улицу вышли погреться студенты (снегири, бомжи) и не кто из них не видел странного прохожего ( человека, калеку).
Эмм... А откуда у вас такие познания сэр!?
дак в сеть же выкладывали спойлеры к ее книгам, а все из за того что кто-то наехал на один не без известный трекер
Понятно, эта новость как то мимо меня прошла. Наверно это из-за того что стал работать и прекратил пиратствовать.
Предатель! Продался за зарплату!
Я думал, что её добьёт рак... Но эта шлюха победила рак и завалила его
А хуйня, что по книге Рэд - рыжий ирландец?
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Мы в то время жили в маленьком городке в штате Мэн, а по соседству с нами жил врач. сколько сможет прожить человек, отрезая куски от самого себя и питаясь ими?" % Я J И он так посмотрел на меня, словно говоря: "Да ты совсем еб@нулся!
подробнее»

Стивен Кинг джордж мартин отличная идея

Мы в то время жили в маленьком городке в штате Мэн, а по соседству с нами жил врач. сколько сможет прожить человек, отрезая куски от самого себя и питаясь ими?" % Я J И он так посмотрел на меня, словно говоря: "Да ты совсем еб@нулся!
— ^ в I Ш jV I Ц J: - чь> • Ichasm671 • 2 months ago Stephen King: Has an idea. Makes a book out of that idea. George Martin: Has an idea. Includes that idea as a subplot of a subplot that is too trivial to form an important part of the main plot, but has raised so many questions that it can't just be dismissed and forg
подробнее»

Игра престолов фэндомы джордж мартин Стивен Кинг Общественные деятели Знаменитости

chasm671 • 2 months ago Stephen King: Has an idea. Makes a book out of that idea. George Martin: Has an idea. Includes that idea as a subplot of a subplot that is too trivial to form an important part of the main plot, but has raised so many questions that it can't just be dismissed and forg