Очевидно, что массово производящееся оснащение использует армия, а не боевики/оппозиция.
А зачем - думаю тоже очевидно. Для защиты от каких нибудь рпг и прочего. Видел видюшки как стреляют по таким экранам - ракета даже не взрывается, разламываясь об решетки.
Если повезет, конечно же.
Если не повезет - расстояние от экрана до брони весьма солидное. Пробитие у струи будет хуже.
как не взрывается? Ещё как взрывается. Но бронебойная часть срабатывает после удара о "забор", в то время как должна срабатывать только после поражения основной брони. То есть это ложная поверхность - обманка для современных снарядов, и не более. Но, вроде, эффект есть, хотя он и далёк от 100%.
Даже у допотопной РПГ7 пробитие 300 мм, чтобы броня 100 мм выдержала такое попадание, выносная броня должна быть на расстоянии двух метров. Против современных гранотометов они вообще неэффекивны.
А решетка, как верно говорит товарищ выше, ломает и мнет летящий снаряд, а точнее ту самую медную воронку, которая должна фокусировать давление, в результате чего кум струя нормально не фокусируется.
Броня бывает разная, разной компоновки и состава, поэтому ок какой то конкретной глубине проникновения струи не может быть и речи. Но боеприпас с тандемной бч такую решетку пройдет. Другое дело, что эффективная дальность подобного боеприпаса гораздо меньше, нежели у обычных "морковок". Да и дорогие они, так что против боевиков такая шняга прокатит.
Снаряды разламываются, если неопытные стрелки пытаются валить в упор. У зарядов РПГ дистанция постановки взрывателя на боевой взвод не менее 15 метров. Если до этой дистанции вальнуть, тогда будет вот такое.
Наверно он имел в виду те случаи, когда советские танкисты приваривали к танкам панцирные кровати и прочие подобные заборы, чтобы психологически защитить себя от кумулятивной гранаты.
Это и психология в том числе.
Если что-то снижает вероятность смерти хотя бы на полпроцента, или люди ВЕРЯТ, что оно снижает эту вероятность - это будет использовано.
Вот хотя бы брёвнами обвязаться
Ну так то Шерман, без брёвен - деньги на ветер)
Их ещё плиткой отделывали керамической, ходили легенды, что помогает :)
А на советских танках - другое дело, бронирование по сравнению - небо и земля. Всякие кв и т34 для половины орудий были вообще не пробиваемые. А Шерманы не жгли только лентяи, вот их и обвешивали всякими непотребствами.
о да, кулстори бро. наслушался рассказов с утечек из тайных подвалов? дидовские записки?
броня у шерманов плохая? броня лба шермана 50-60мм под углом 56 градусов против 45мм 60 градусов у т-34. видимо советы адамантий добывали в условиях войны очень качественный?
т-34 и кв непробиваемые для каких половин орудий? для 37-мм пукалок? а другая половина pak-40, pak-43 и зенитки flak 88мм?
при чем тут тигры против шерманов? может давай еще скажи что pak-44 пробивала любой английский или американский танк. товарищ выше верит в то что шерманы были картон, а 34-ка танковала все что было на планете и не горела так как дизель.
шерман появился до тигров, он воевал уже в 42-м в африке.
у тигра пушка на базе зенитки которой немцы еще в африке начали уничтожать все что видели, а потом и на восточном фронте. так что все вкусили 88 еще задолго до появления тигра.
к слову
тигр - мем восточного фронта
американцы больше боялись пантеру. лобовая броня у нее лучше, а пушка могла пробить шерман насквозь. пробитие насквозь было редким, но более счастливым чем когда снаряд начинал рикошетить внутри танка превращая экипаж в фарш.
p.s. если т-34 такой лютый и неубиваемый танк, то почему их столько наклепали? для резерва? что бы было? или все таки потери дичайшие покрывать?
к слову 34-ка, 4-ка немецкая и шерман одного класса танки с +- одинаковыми ха-ми. а шерманы джамбо имели 110мм лобовой под углом 56 градусов, броня была лучше чем у пантеры. шли как танки прорыва обороны отвлекая огонь на себя.
о да, кул стори бро, по твоей логике удачный танк нужно в единственном екземпляре делать - имба же. Что за бред ты несёшь. Шерман - танк на который все жаловались, в первую очередь из-за конченой брони. Открой самые элементарные документалки американские или английские, даже не вдаваясь в подробности. И т-34 по началу был очень даже неубиваемый, в рамках разумного. Никто не говорит о имба-танках, всё что угодно можно разнести, но к т34 готовы не были, и почему-то спецы с разными источниками из разных стран говорят о том что танк прорывной. Просто любую документалку открой. Эти все люди популисты по-твоему, и тупые дебилы, а ты дартаньян, и вообще, войну выйграли мясом закидав, да?
по моей логике тигров наклепали 1400 всего, он был имбой. а т-34 наклепали 60 000, если бы он был имбой, то их ставить не было куда. а ты втираешь дичь что шерманы говно, а т-34 имба и не пробивался.
дай ссылку на документалку "любую" где шерман говно, только не тв канала звезда. ты только чешешь языком. ты читал хоть что-то что я написал?
- конченая броня шермана? тонкая по твоему? я тебе выше что она толще чем у т-34 иди лесом
- конченая броня из-за галимой стали? тоже хуета так как сша на пике экономике и могли себе позволить клепать авианосцы и линкоры как пироги и тем более качественную танковую броню
чем броня такая конченая что шерман все не любили, и чем броня 34-ки была такая охуенная?
-кулстори про то что немцы были в шоке и не знали о 34. тупо отмазы в мемуарах. 34 не была военной тайной и о ней знали. впервые немцы с танком который пробить не могут встретились во франции и африке. английский танк матильда. там же и научились применять в борьбе с танками зенитку 88.
-теперь вопрос на миллион. если 34 и кв были так круты и немцы не могли с ними бороться, т-34 как ты говоришь был такой прорывной, то почему немцы до волги дошли?
Тигров наклепали всего 1400 потому, что очень сложны и дорогостоящи в производстве, а броня у тигров огромной толщины была потому, что на Немцев наложили эмбарго на ввоз качественной стали, а уних было мало нормальной руды. Хуле вы, матчасть не зная, лезете в диспуты?
кеп нарисовался. я знаю и без тебя что тигр в 3 раза дороже обходился пантеры, но это не мешало немцам тратить ресурсы на монстров типа тигр2 или ягрдтирга.
суть была в топ что парнишка считает что т-34 лутшыйтанквайны.
ты вообще понимаешь в логику? 60 000 34-к, сколько было потерь у лутшыготанкаваны?
конечно он лучший, дешев, прост в производстве и обслуживании, достаточно эффективен в бою. По той тактике, что применялась на полях танковых сражений во вторую мировую ему и правда не было равных. Смотреть надо в комплексе, учитывая все условия, а ты, как баран, уперся в свой тигр.
еще расскажи мехводам т-34 что 34-ка заебись, а шерман - говно.
почему мехводу? он сидел на баках, а сзади него и слева были выстрелы. просто стрелять надо было там где мехвод или в боеукладку или в баки попадешь. если мехводы баки которые рядом с ним не опустошали в первую очередь, то купали потом в горящем дизеле. а если опустошали, то баки взрывались.
т-34, шерман, панцеркампфваген-4 все были одинаковыми и по классу и по ттх танки. со своими плюсами и минусами. а ты весь извелся тут доказывать что шерман говно, что его броня говно. но ты даже не знаешь толщину брони шермана, комппановку шермана.
ты даже не догадываешься почему т-34 был говном, и горобом для экипажа через 3-5 боев.
ты даже не знаешь самого главного минуса т-34 из-за которого его не любили, и этого не скажут по телевизору ибо т-34 - ЛУТШЫЙ ТАНК ВАЙНЫ
командир танка исполнял 2 функции, и командира и наводчика. танк в бою был слепой, так как командир не наблюдал над полем боя, а смотрел в прицел.
танк сам по себе слепая коробка из которой нихера не видно, и глаза танка командир.
Извелся пока только ты. Уязвимым т-34 стал только ближе к концу войны, когда немцы прокачали свои пушки, а до этого он был действительно почти непробиваемым. А еще он был массовым и его можно было производить в больших количествах, поэтому и воевали на нем даже тогда, когд он стал почти картонным. И вот к этому времени он начал превращатся в гроб на гусеницах.
конец войны? это когда ягдтигр и пак-44 пробивали ис-2 с 2-3-х км? или тогда когда на фронте появились пушки пак-40, а танкам пц-3 и пц-4 поставили доп. бронь и длинные пушки?
Во-первых, на ягдтигре как раз и стояла пак-44, нечего их разделять. Во вторых, чуть-чуть соврал - т-34 перестал доминировать в 43, когда пак-40 уже распространилась, и когда немцы уже начали отступать. Втретьих, концепция производства танков у Америки была такова, что качество приходилось в жертву количеству.
про флак 88мм слышал? да, тот самый на базе которого пушку для тигра сделали. если 34-ка так доминировала 2 года, то чего немцы у волги стояли?
ох, лол, америка качество в жертву количеству, ну ты загнал. ты ни чего не попутал? страна у которой экономика на пике, страна которая эсминцы типа флетчер выпустила 150 штук, страна бамбившая германию использвую одновременно более 1к Б-17, страна посылающая помощь ссср и британии. ты ни чего не попутал?
Про зенитки, которыми пользовались, потому что других способов поразить советские танки не было? Слышал. Поэтому и написал, что т-34 почти неуязвим. А с неуязвимыми танками советы бы до Берлина дошли еще до 43.
Ты ничего не перепутал? При чем тут экономика, когда всегда стоит выбор - построить десять качественно или сто не очень? Не говоря о том, что Америка тогда все ресурсы бросала на военное производство. Посмотри на количество выпущенных автомобилей в 42-43 годы в "пиковой экономике", и подумай, за счет чего производство шло.
Я сказал возьми любой док фильм про шерман. Любой, за производством сша или бибиси, без разницы. Я их видел столько что тошнит, везде тебе скажут что шерман сосал, но их наклепали херову тучу. И везде тебе скажут что т-34 - самый сбалансированный и технологичный танк своего времени.
где везде? "любой" итд итп. ты только пиздишь. давай ссылку, ты же смотрел их столько.
ты не ответил на вопрос чем это шерман сосал? брооней? она лучше чем у т-34.
т-34 технологичный? танк где места только для 4-х и куда не плюнь боеукладка и баки?
пантера, такой танк знаешь? может быть он самый лучший технологичный танк? на пантеру ставили в конце войны стереоскопические дальномеры и ночные прицелы.
https://vk.com/video-16446518_168356697
Первая ссылка по гуглению "ббс танки"
1. Говорят - шерманы горят как свечки
2. Нацисты с быстрыми - относительно союзников - танками и хорошим бронированием
3. Появление т-34, которым 50мм нацистов ничего не смогли противопоставить.
Как по учебнику. И так во всех фильмах с запада. И американских, и ббс и так далее. Я не говорю, что тут всё красиво и профессионально. Но это школьный факт, с которым только дебил будет спорить.
ясно-понятно, ты бы еще по дискавери узнавал что-то о танках
1. т-34 не горели как свечки? назови хоть один танк который не горит когда ему попадают в баки.
2. у танка матильда броня была гораздо лучше чем у немецких танков, и это первый танк который они не могли пробить штатными 37мм противотанковыми пушками. тут же втирают что матильда - шлак. благодоря опыту боев с матильдой немцы придумали применять против нее и потом против т-34 земитку 88м, на базе которой пушку сделали для тигра.
3. у нацистов не только 50мм были. вообще лол. ни чего что у них были противотанковые пушки 75мм? от куда эта уверенность что были сплошные танковые дуэли? танки уничтожали противотанковые расчеты в основном.
я в этом фильме понял только одно что и советы и союзники закидали немцев количеством против качества.
Так, ты уже раздражаешь. Давай по-порядку:
1.Ты захотел "любой" док-фильм - я тебе дал. Первый попавшийся. И там таки говорится всё то, что я говорил.
2.Я не претендовал на супер-технические источники, я говорил что это банальшина, которую тиражируют ДАЖЕ в популистских передачах. Искать более серьёзные - не собираюсь, я не должен ничего доказывать, обратное мнение - у тебя, ты что-то доказать пытаешься.
3. Я не видел от тебя пруфы и фильмы, на то, что т-34 хуже шерманов, при том что везде говорят что шерманы сосут, а т-34 - прорывной танк. Я всё ещё жду.
4.У нацистов много чего было. Правда, фаустпатрон и панцершрек появился позже базуки и ближе к концу войны. Снаряды как раз тогда испытывали, появлялись они паралельно с новыми моделями танков, в основном танки жгли гранатами. Но факт в том, что на фронте было только то, что нужно. Нужного калибра нехватало, просто потому, что раньше хватало и меньших калибров. Нет экономической логики в избыточном оружии, вот и вышел казус. Который был решён в кратчайщие сроки, но в самом начале - это была проблема. Проблема, о которой слышал каждый школьник, который интересовался этой темой.
5. Всего крупного вооружения вермахта на фронте не хватало на эффективную борьбу с т-34, а шерманы жгли как свечки. Это факт, смирись, шерман - сосёт, т-34 для своего времени топ был. Да, потом ситуация менялась, менялась резко и много раз, в разные стороны, этот танк быстро потерял актуальность, набирала темпы гонка вооружений, но на свой момент - это топ. Это уже затёртая до дыр тема, где всё уже выяснено, откуда ты такой вылупился - не понятно.
шерман как минимум не говенней 34-ки. комфортней и технологичней так точно. ты хоть знаешь что такое технологичный? это танк с сырым чугунием внутри и кучей мест для удара головой, танк с херовым обзором или это танк где есть простор в башне и для командира и для наводчика, это танк в котором не зажимали денег на радио и противоосколочный подбой, танк у которого баки заполнялись CO2 когда заканчиволось топливо?
угадай где 34, а где шерман.
ты просто даун, вцепился что шерман был говно против тигра и пантеры, но не хочешь признать что т-34 была таким же говном.
Ты просто сказочный дебил, который историю не знает даже на школьном уровне. Шерман говённей т-34, и это признают сами их юзеры, в тысячах интервью для документалок. Выше первая попавшаяся сыль. Ты лучше скинь мне ссыль, где говорят, что шерман лучше или такой же как т-34.
ох, лол. в этом фильме не назвали характеристик, не показали чертежи и компоновки танков. какие юзеры признают? юзеры на обоих танках гоняли? ты мне в доказательства просто слова суешь шерман - говно, потому что так по тв сказали. но ты так и не обосновал почему? в этих фильмах СУКА сравнивают ТЯЖЕЛЫЙ танк тигр и пантеру у которой 80мм лобовой по углом 60 с пушкой которая пробивала любой танк противника до конца войны с шерманами. конечно же шерман говно по сравнению с пантерой или тигром епт. чем же 34 лучше? она была лучше любого танка среднего в начале войны, пока на каждом углу не понаставили флак 88мм, и не запустили производство пак-40 и пак-43.
ты понимаешь что ты поехавший? и уходишь постоянно от ответа, ты ни одной цифры не назвал даже. в этих фильмах не сказали что 34-ка была слепой, без рации, что командир 2 функции выполнял. не сказали что во время боя из 34 практически невозможно заметить противотанковый расчет в кустах так как командир смотрит в прицел, а не за боем.
я у тебя в ЧЕТВЕРТЫЙ раз спрашиваю чем броня шермана хуже т-34? ЧЕМ? бля! она у шермана ТОЛЩЕ. когда шерманы появились в 42-м они даже нагнули немцев раком в африке. но в 44-м в нормандии у немцев было куча противотанковых пушек, самоходок хетцер, ягдпанцеров, панцершреков и панцерфаустов. вот тогда шерманы и горели. так же горели ис-2. ис-2 ни чего не могу сделать против пушки пак-43 или ягдпантеры, ни чего не мог сделать когда его мочили с панцершрека и панцерфауста. 34 и ис-2 горели так же как и шерманы. у немцев противотанковое вооружение было передовое на то время. вот бля и все.
тебе доказать что шерман не хуже т-34? посмотри потери 34 в войне, если это такой охуенный танк с броней и не горел, то почему их столько потеряли?
на один уничтоженный тигр или пантеру приходилось до 5 шерманов и т-34. может это все танки союзников говно? хоть тут согласен что пантера лучший танк войны или будешь доказывать что у нее броня говно?
я понял тебя. ты вцепился в то что в 41-м т-34 была имбой и лучшим танком на тот момент и думаешь что она таким была до 45-го. в 43-м т-34 уже не была непробиваемой машиной с крутой пушкой.
у Pz-IV поздних модификаций и брони было поболее и пушка лучше. может он лучший танк войны? он же пробивал т-34 900-1000 метров, а т-34 его тольк с 800. у немцев тигры появились на фронте зимой 42-го, наштамовали кучу Pak-40 для борьбы с танками которые пробивали все что видели. епт фердинанд и пак-43 были к курску. а пушка пак-43 до конца войны была актуальна.
можешь свои -0,1 ставить, может полегчает. мне не жалко.
я уже давно понял что из танков знаешь только т-34, шерман и тигр. и видимо pak-40, pak-43, pak-44, flak-36/37 впервые услышал, если нет то не кудахтал бы тут что у т-34 броня.
"Их ещё плиткой отделывали керамической, ходили легенды, что помогает :)
А на советских танках - другое дело, бронирование по сравнению - небо и земля. Всякие кв и т34 для половины орудий были вообще не пробиваемые. А Шерманы не жгли только лентяи, вот их и обвешивали всякими непотребствами."
это твои слова? я специально искал про керамическую плитку и не нашел ни чего вменяемого. какая ебаная плитка? ее молотком разбить можно. может ты такой тупой и перепутал керамическую плитку и циммерит которым обмазывали броню против магнитных мин?
меня все интересует как ты докажешь что броня у шермана говно, кроме фильмами с дискавери где ни одной ттх не называют.
"небо и земля" между броней шермана и т-34. обоснуй это, больше ничего. не надо мне ссаных фильмов где за 20 минут вскользь упоминают танки. просто блин объясни чем броня шермана хуже. посмотри в википедии. она одинаковая примерно у обоих танков, более того в 44-м у шерманов броня была 60мм, а шерман джамбо имел 110мм.
может я не шарю в химическом составе, или т-34 имели особый сплав выскотехнологичный из разных сортов стали. особая смесь. ответь просто на это. ты себе придумал что у шермана броня говно, но сука тебе даже в ебло суешь цифры, а ты этого не замечаешь. шоком оказалось что у шермана брона как минимум такая же?
какой такой запас модернизации? внятно ответь. кроме того что башню от т-44 прилепили.
а шерман не подернизировали. просто гугли все модернизации шермана, заебешься.
шерман так спекся, что в конце воный "изи эейт" и "фаерфлай" сделали, так спекся, так спекся что фаерфлай пробивал тигр и пантеру в лоб.
Порой даже переделывали.
Вот наши насмотрелись на всякие там "Мардеры" - и пустили в серию Су-76И, угадайте на основе чего?
Серия, правда, малая, около 200 штук на эту модель + ещё пара десятков на аналогичную Су-122И
"Так, по официальным данным, в мае 1943 года в Вермахте насчитывалось 63 русских танка (из них 50 — Т-34), а в декабре 1944 года — 53 русских танка (из них 49 — Т-34)."
Танки вряд ли могли прожить год в боевых условиях. Если не повреждения в боях, то износ агрегатов выводил их из строя. Так что из начальных 63 вряд ли хоть один был среди последних 53.
Техническая база для ремонта соответствующих узлов соответствующих танков была у страны-обладателя танка. Или ты дурак и сам не догадался?
По такой логике советы не клепали Тигр только от лени, а у немчуры Т-34 не завелось потому, что вольфрам закончился.
А можно ссылку на источник информации? Я встречал только варианты с "защитой от кумулятивных снарядов" и для досрочного взвода МД-5 у каморных снарядов.
Например - http://www.panzerworld.com/german-armor-myths#schurzen
Как первичный источник - любая книга авторства Walter Spielberger, Thomas Jentz и Hilary Doyle про танки, на которых, собственно, ставились шурцены.
Вот Дойл отвечал об этом в интервью - http://overlord-wot.blogspot.ru/2012/10/wot-doyle-kubinka-and-much-more-part-4.html
Правильно, взвод автоматчиков, что тогда, что сейчас лучшая противокумулятивная защита. Он просто не даст шанса гранатомётчику высунуться, без получения пули в лоб.
Хм. Теперь это похоже на презервативы
А зачем - думаю тоже очевидно. Для защиты от каких нибудь рпг и прочего. Видел видюшки как стреляют по таким экранам - ракета даже не взрывается, разламываясь об решетки.
Если повезет, конечно же.
Если не повезет - расстояние от экрана до брони весьма солидное. Пробитие у струи будет хуже.
А решетка, как верно говорит товарищ выше, ломает и мнет летящий снаряд, а точнее ту самую медную воронку, которая должна фокусировать давление, в результате чего кум струя нормально не фокусируется.
Снаряды разламываются, если неопытные стрелки пытаются валить в упор. У зарядов РПГ дистанция постановки взрывателя на боевой взвод не менее 15 метров. Если до этой дистанции вальнуть, тогда будет вот такое.
Если что-то снижает вероятность смерти хотя бы на полпроцента, или люди ВЕРЯТ, что оно снижает эту вероятность - это будет использовано.
Вот хотя бы брёвнами обвязаться
О брёвнах как о защите есть упоминания в мемуарах американцев и финнов, например.
американцы мешки с песком использовали как защиту, бревна просто выполняли 2 функции.
Их ещё плиткой отделывали керамической, ходили легенды, что помогает :)
А на советских танках - другое дело, бронирование по сравнению - небо и земля. Всякие кв и т34 для половины орудий были вообще не пробиваемые. А Шерманы не жгли только лентяи, вот их и обвешивали всякими непотребствами.
броня у шерманов плохая? броня лба шермана 50-60мм под углом 56 градусов против 45мм 60 градусов у т-34. видимо советы адамантий добывали в условиях войны очень качественный?
т-34 и кв непробиваемые для каких половин орудий? для 37-мм пукалок? а другая половина pak-40, pak-43 и зенитки flak 88мм?
А Шерман начал воевать, когда уже появились тигры, а против 88 тигриного и у Шермана, и у 34-ки броня ничто.
шерман появился до тигров, он воевал уже в 42-м в африке.
у тигра пушка на базе зенитки которой немцы еще в африке начали уничтожать все что видели, а потом и на восточном фронте. так что все вкусили 88 еще задолго до появления тигра.
тигр - мем восточного фронта
американцы больше боялись пантеру. лобовая броня у нее лучше, а пушка могла пробить шерман насквозь. пробитие насквозь было редким, но более счастливым чем когда снаряд начинал рикошетить внутри танка превращая экипаж в фарш.
к слову 34-ка, 4-ка немецкая и шерман одного класса танки с +- одинаковыми ха-ми. а шерманы джамбо имели 110мм лобовой под углом 56 градусов, броня была лучше чем у пантеры. шли как танки прорыва обороны отвлекая огонь на себя.
дай ссылку на документалку "любую" где шерман говно, только не тв канала звезда. ты только чешешь языком. ты читал хоть что-то что я написал?
- конченая броня шермана? тонкая по твоему? я тебе выше что она толще чем у т-34 иди лесом
- конченая броня из-за галимой стали? тоже хуета так как сша на пике экономике и могли себе позволить клепать авианосцы и линкоры как пироги и тем более качественную танковую броню
чем броня такая конченая что шерман все не любили, и чем броня 34-ки была такая охуенная?
-кулстори про то что немцы были в шоке и не знали о 34. тупо отмазы в мемуарах. 34 не была военной тайной и о ней знали. впервые немцы с танком который пробить не могут встретились во франции и африке. английский танк матильда. там же и научились применять в борьбе с танками зенитку 88.
-теперь вопрос на миллион. если 34 и кв были так круты и немцы не могли с ними бороться, т-34 как ты говоришь был такой прорывной, то почему немцы до волги дошли?
суть была в топ что парнишка считает что т-34 лутшыйтанквайны.
ты вообще понимаешь в логику? 60 000 34-к, сколько было потерь у лутшыготанкаваны?
почему мехводу? он сидел на баках, а сзади него и слева были выстрелы. просто стрелять надо было там где мехвод или в боеукладку или в баки попадешь. если мехводы баки которые рядом с ним не опустошали в первую очередь, то купали потом в горящем дизеле. а если опустошали, то баки взрывались.
т-34, шерман, панцеркампфваген-4 все были одинаковыми и по классу и по ттх танки. со своими плюсами и минусами. а ты весь извелся тут доказывать что шерман говно, что его броня говно. но ты даже не знаешь толщину брони шермана, комппановку шермана.
ты даже не догадываешься почему т-34 был говном, и горобом для экипажа через 3-5 боев.
ты даже не знаешь самого главного минуса т-34 из-за которого его не любили, и этого не скажут по телевизору ибо т-34 - ЛУТШЫЙ ТАНК ВАЙНЫ
Продолжай. Я зачитался.
ИЛи бахни пост отдельный чтоли.
танк сам по себе слепая коробка из которой нихера не видно, и глаза танка командир.
ох, лол, америка качество в жертву количеству, ну ты загнал. ты ни чего не попутал? страна у которой экономика на пике, страна которая эсминцы типа флетчер выпустила 150 штук, страна бамбившая германию использвую одновременно более 1к Б-17, страна посылающая помощь ссср и британии. ты ни чего не попутал?
Ты ничего не перепутал? При чем тут экономика, когда всегда стоит выбор - построить десять качественно или сто не очень? Не говоря о том, что Америка тогда все ресурсы бросала на военное производство. Посмотри на количество выпущенных автомобилей в 42-43 годы в "пиковой экономике", и подумай, за счет чего производство шло.
ты не ответил на вопрос чем это шерман сосал? брооней? она лучше чем у т-34.
т-34 технологичный? танк где места только для 4-х и куда не плюнь боеукладка и баки?
пантера, такой танк знаешь? может быть он самый лучший технологичный танк? на пантеру ставили в конце войны стереоскопические дальномеры и ночные прицелы.
Первая ссылка по гуглению "ббс танки"
1. Говорят - шерманы горят как свечки
2. Нацисты с быстрыми - относительно союзников - танками и хорошим бронированием
3. Появление т-34, которым 50мм нацистов ничего не смогли противопоставить.
Как по учебнику. И так во всех фильмах с запада. И американских, и ббс и так далее. Я не говорю, что тут всё красиво и профессионально. Но это школьный факт, с которым только дебил будет спорить.
1. т-34 не горели как свечки? назови хоть один танк который не горит когда ему попадают в баки.
2. у танка матильда броня была гораздо лучше чем у немецких танков, и это первый танк который они не могли пробить штатными 37мм противотанковыми пушками. тут же втирают что матильда - шлак. благодоря опыту боев с матильдой немцы придумали применять против нее и потом против т-34 земитку 88м, на базе которой пушку сделали для тигра.
3. у нацистов не только 50мм были. вообще лол. ни чего что у них были противотанковые пушки 75мм? от куда эта уверенность что были сплошные танковые дуэли? танки уничтожали противотанковые расчеты в основном.
я в этом фильме понял только одно что и советы и союзники закидали немцев количеством против качества.
1.Ты захотел "любой" док-фильм - я тебе дал. Первый попавшийся. И там таки говорится всё то, что я говорил.
2.Я не претендовал на супер-технические источники, я говорил что это банальшина, которую тиражируют ДАЖЕ в популистских передачах. Искать более серьёзные - не собираюсь, я не должен ничего доказывать, обратное мнение - у тебя, ты что-то доказать пытаешься.
3. Я не видел от тебя пруфы и фильмы, на то, что т-34 хуже шерманов, при том что везде говорят что шерманы сосут, а т-34 - прорывной танк. Я всё ещё жду.
4.У нацистов много чего было. Правда, фаустпатрон и панцершрек появился позже базуки и ближе к концу войны. Снаряды как раз тогда испытывали, появлялись они паралельно с новыми моделями танков, в основном танки жгли гранатами. Но факт в том, что на фронте было только то, что нужно. Нужного калибра нехватало, просто потому, что раньше хватало и меньших калибров. Нет экономической логики в избыточном оружии, вот и вышел казус. Который был решён в кратчайщие сроки, но в самом начале - это была проблема. Проблема, о которой слышал каждый школьник, который интересовался этой темой.
5. Всего крупного вооружения вермахта на фронте не хватало на эффективную борьбу с т-34, а шерманы жгли как свечки. Это факт, смирись, шерман - сосёт, т-34 для своего времени топ был. Да, потом ситуация менялась, менялась резко и много раз, в разные стороны, этот танк быстро потерял актуальность, набирала темпы гонка вооружений, но на свой момент - это топ. Это уже затёртая до дыр тема, где всё уже выяснено, откуда ты такой вылупился - не понятно.
угадай где 34, а где шерман.
ты просто даун, вцепился что шерман был говно против тигра и пантеры, но не хочешь признать что т-34 была таким же говном.
ты понимаешь что ты поехавший? и уходишь постоянно от ответа, ты ни одной цифры не назвал даже. в этих фильмах не сказали что 34-ка была слепой, без рации, что командир 2 функции выполнял. не сказали что во время боя из 34 практически невозможно заметить противотанковый расчет в кустах так как командир смотрит в прицел, а не за боем.
я у тебя в ЧЕТВЕРТЫЙ раз спрашиваю чем броня шермана хуже т-34? ЧЕМ? бля! она у шермана ТОЛЩЕ. когда шерманы появились в 42-м они даже нагнули немцев раком в африке. но в 44-м в нормандии у немцев было куча противотанковых пушек, самоходок хетцер, ягдпанцеров, панцершреков и панцерфаустов. вот тогда шерманы и горели. так же горели ис-2. ис-2 ни чего не могу сделать против пушки пак-43 или ягдпантеры, ни чего не мог сделать когда его мочили с панцершрека и панцерфауста. 34 и ис-2 горели так же как и шерманы. у немцев противотанковое вооружение было передовое на то время. вот бля и все.
тебе доказать что шерман не хуже т-34? посмотри потери 34 в войне, если это такой охуенный танк с броней и не горел, то почему их столько потеряли?
на один уничтоженный тигр или пантеру приходилось до 5 шерманов и т-34. может это все танки союзников говно? хоть тут согласен что пантера лучший танк войны или будешь доказывать что у нее броня говно?
у Pz-IV поздних модификаций и брони было поболее и пушка лучше. может он лучший танк войны? он же пробивал т-34 900-1000 метров, а т-34 его тольк с 800. у немцев тигры появились на фронте зимой 42-го, наштамовали кучу Pak-40 для борьбы с танками которые пробивали все что видели. епт фердинанд и пак-43 были к курску. а пушка пак-43 до конца войны была актуальна.
можешь свои -0,1 ставить, может полегчает. мне не жалко.
я уже давно понял что из танков знаешь только т-34, шерман и тигр. и видимо pak-40, pak-43, pak-44, flak-36/37 впервые услышал, если нет то не кудахтал бы тут что у т-34 броня.
А на советских танках - другое дело, бронирование по сравнению - небо и земля. Всякие кв и т34 для половины орудий были вообще не пробиваемые. А Шерманы не жгли только лентяи, вот их и обвешивали всякими непотребствами."
это твои слова? я специально искал про керамическую плитку и не нашел ни чего вменяемого. какая ебаная плитка? ее молотком разбить можно. может ты такой тупой и перепутал керамическую плитку и циммерит которым обмазывали броню против магнитных мин?
меня все интересует как ты докажешь что броня у шермана говно, кроме фильмами с дискавери где ни одной ттх не называют.
"небо и земля" между броней шермана и т-34. обоснуй это, больше ничего. не надо мне ссаных фильмов где за 20 минут вскользь упоминают танки. просто блин объясни чем броня шермана хуже. посмотри в википедии. она одинаковая примерно у обоих танков, более того в 44-м у шерманов броня была 60мм, а шерман джамбо имел 110мм.
может я не шарю в химическом составе, или т-34 имели особый сплав выскотехнологичный из разных сортов стали. особая смесь. ответь просто на это. ты себе придумал что у шермана броня говно, но сука тебе даже в ебло суешь цифры, а ты этого не замечаешь. шоком оказалось что у шермана брона как минимум такая же?
а шерман не подернизировали. просто гугли все модернизации шермана, заебешься.
шерман так спекся, что в конце воный "изи эейт" и "фаерфлай" сделали, так спекся, так спекся что фаерфлай пробивал тигр и пантеру в лоб.
http://joyreactor.cc/post/2936669
Как и все остальные участники военных действий.
Вот например советские Пантеры
Вот наши насмотрелись на всякие там "Мардеры" - и пустили в серию Су-76И, угадайте на основе чего?
Серия, правда, малая, около 200 штук на эту модель + ещё пара десятков на аналогичную Су-122И
По такой логике советы не клепали Тигр только от лени, а у немчуры Т-34 не завелось потому, что вольфрам закончился.
Как первичный источник - любая книга авторства Walter Spielberger, Thomas Jentz и Hilary Doyle про танки, на которых, собственно, ставились шурцены.
Вот Дойл отвечал об этом в интервью - http://overlord-wot.blogspot.ru/2012/10/wot-doyle-kubinka-and-much-more-part-4.html
С 14:00 смотрим и узнаем, нахуя нужны эти решетки