Ну и мое любимое:
Подробнее
Реактивный ранец из пулеметов Оригинал: Machine Gun Jetpacktf Возможно ли создать аналог реактивного ранца, стреляющего вниз из пулеметов? 1 -Ров Б. Я был удивлен, обнаружив, что ответ — «да»! Но, чтобы действительно сделать это правильно, вам надо поговорить с русскими. Принцип здесь очень простой. Если вы стреляете прямо, отдачей толкает вас назад. Так что если вы стреляете вниз, то отдача будет толкать вас вверх. Первый вопрос, на который нам придется ответить: может ли оружие поднять массу, равную хотя бы его собственной? Если пулемет весит четыре с половиной килограмма, но сила отдачи при стрельбе эквивалентна трем с половиной, то он не сможет оторвать сам себя от земли, не говоря уже о подъеме себя вместе с человеком. В мире инженерии отношение между тягой корабля и его весом называется тя го вооружены остью. Если она меньше 1, летательный аппарат не сможет оторваться от земли. «Сатурн-5» имел подъемную тяговооруженность примерно 1,5. Несмотря на то, что я вырос на юге Штатов, я не эксперт по оружию, поэтому, чтобы ответить на этот вопрос, я связался со знакомым в Техасе. (Судя по количеству боеприпасов около их дома, которые они были готовы измерить и взвесить для меня, Техас явно стал чем-то вроде постапокалиптической военной зоны в стиле Безумного Макса.) САТУРН-5 КАЛАШНИКОВ-47 Как выяснилось, у АК-47 тяговооруженность около двух. Это означает, что если вы поставите его вертикально дулом вниз и каким-то образом зафиксируете спусковой крючок (Внимание: пожалуйста, ПОЖАЛУЙСТА, не пытайтесь повторить это), то он, стреляя, поднимется в воздух. Это верно не для всех моделей автоматического оружия. Мбо т к примеру, не сможет развить тягу, достаточную для того, чтобы поднять себя в воздух. Величина тяги, создаваемая ракетой (или стреляющим пулеметом), зависит от того, (l) какое количество своей массы она выбрасывает, и (2) как быстро она выбрасывает ее. Тяга — произведение этих двух величин. Тяга = Масса выброса х Скорость выброса Если АК-47 стреляет со скоростью в десять 8-граммовых пуль в секунду при начальной скорости 715 метров в секунду, то его тяга составляет: 10_пуль_ х g грамм х ^1^ метров _ ^ ^ Н йг б КИЛОГраММОВ СИЛЫ секунд пуль секунд Поскольку АК-47 весит заряженным всего 4,78 килограмма, он сможет оторваться от земли и ускоряться в направлении вверх. На практике фактическое значение тяги оказывается выше примерно на 30%. Причина этого в том, что оружие не просто плюется пулями, оно также выбрасывает горячий газ и продукты взрыва. Величина дополнительной силы, которую добавляют эти эффекты, зависит от оружия и патрона. Общая эффективность также зависит от того, сбрасываете ли вы гильзы с летательного аппарата или несете их с собой. Я спросил своих техасских знакомых, не могли ли бы они взвесить несколько гильз для моих подсчетов, но какое-то время они нигде не могли найти весы в доме. Я услужливо предложил, учитывая размер их арсенала, что им проще найти кого-либо другого, у кого есть весы. (В идеале — кого-то, у кого боезапас гораздо меньше.) Итак, что же все это означает для нашего реактивного ранца? Ну, АК-47 сможет оторваться от земли, но очевидно, что у него не хватает запасной тяги, чтобы поднять что-то весом больше белки. 9 Мы можем попробовать использовать несколько стволов. Если вы будете стрелять из двух автоматов в землю, они создадут двойную тягу. Если каждое оружие может поднять два с половиной килограмма сверх своей массы, то два смогут поднять пять. На этом месте становится ясно, куда мы направляемся. Если мы добавим достаточно оружия, масса пассажира перестанет иметь значение. Она распространится на такое их большое количество, что они просто этого не заметят. При увеличении количества автоматов, с учетом того, что они летят параллельно друг другу, общая тяговооруженность распределяется, и у каждого оружия приближается к таковой без груза. ОТНОШЕНИЕ тяги к ВЕСУ БЕЗ НАГРУЗКИ I—♦ . -I— ----»■ н----»---- I ю 100 1000 1СЮ0О IC000O КОЛИЧЕСТВО ИСПОЛЬЗУЕМЫХ АВТОМАТОВ КАЛАШНИКОВА Но есть проблема. Боеприпасы. Рожок АК-47 вмещает в себя 30 зарядов. При десяти выстрелах в секунду, мы получим жалкие три секунды тяги. Можно улучшить результат, используя больший магазин, но только до определенного предела. Получается так, что нет смысла нести больше 250 единиц боезапаса. Причиной этого является фундаментальная и центральная проблема в ракетостроении: топливо делает вас тяжелее. Каждая пуля весит 8 грамм, а патрон (« целая пуля i ») весит более 16 грамм. Если мы добавим больше, чем 250 зарядов, то АК-47 станет слишком тяжелым, чтобы оторваться от земли. Это означает, что наше оптимальное воздушное судно представляет собой большое количество АК-47 (минимум 25, но, в идеале, хотя бы 300), каждый из которых имеет 250 единиц боезапаса. Самая большая версия этого судна сможет развить вертикальную скорость примерно до 100 метров в секунду, поднявшись на высоту больше половины километра. (Если вы хотите проработать математику по этой части более детально, есть хороший пример здесь.) Так что мы ответили на вопрос Роба: с достаточным количеством автоматического оружия вы сможете полететь. Но наша установка из 500 АК-47 — явно не реактивный ранец. Можно ли его улучшить? Мои техасские друзья предложили серию пулеметов, и я пробежался по каждому из них. Некоторые оказались довольно хороши, например, MG-42. он тяжелее АК-47,но имеет немногим большую тяговооруженность. Так что мы решили взять что-нибудь побольше. GAU-8 Avenger выстреливает до шестидесяти 400-граммовых снарядов в секунду. Он создает силу тяги, эквивалентную почти пяти тоннам, это сводит с ума, учитывая, что он установлен на самолете (the А-10 “Warthog’'), каждый из двух моторов которого дает тягу в четыре тонны. Если вы поставите два таких на один самолет и будете стрелять из них вперед при полной тяге двигателей, то пушки победят, и вы полетите назад. Говоря другими словами, если бы я установил GAU-8 на мою машину, поставил нейтральную передачу, и начал бы стрелять назад, стоя на месте, я бы нарушил общие для всех штатов ограничения скорости меньше, чем за три секунды. ВЫ ПОНИМАЕТЕ, ПОЧЕМУ Я ПОПРОСИЛ ВАС ПРИЖАТЬСЯ К ОБОЧИНЕ И ОСТАНОВИТЬСЯ? И, несмотря на то, что эта пушка работает так хорошо, русские создали пушку еще лучше. Зенитный автомат Грязева-Шипу нова 6 К 30 Г Ш весит примерно наполовину меньше, чем GAU-8 и имеет даже большую скорострельность. Его тяговооруженность приближается к 40, что означает, что если бы вы прицелились в землю и выстрелили, то автомат бы оторвался от земли в виде быстро расширяющейся струи смертельно опасных металлических фрагментов, а вы бы испытали ускорение в 40g. Этого даже слишком много. Фактически, если бы он был прочно установлен в самолете, ускорение стало бы проблемой: Отдача... по-прежнему и;лела тенденцию к причинению вреда са;полету. Скорость стрельбы была уменьшена до 4 ооо зарядов е минуту, но это особенно не помогло. Посадочные ог,ча почти всегда ломались после выстрелов... Стрельба очередью из более чем 30 зарядов вызывала пробле;пы из-за перегрева... Но если бы вы каким-то образом закрепили пассажирское сидение, сделали воздушное судно достаточно стойким, чтобы выдержать ускорение, обернули его в аэродинамическую оболочку и убедились в том, что оно будет адекватно охлаждаться... ...то при помощи 6К30ГШ вы могли бы прыгать через горы
What If?,chtoes li,длинная картинка,песочница,xkcd,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы
Еще на тему
это уже повод не доверять тебе
Время возврата Пуанкаре для массы Вселенной - 10^10^10^10^10 лет
10^10000 и всё
10^10^10 - это уже 10^10000000000
У концерна Калашников нет такой модели. Но это не значит что такой модели не существует. Во первых было выпущено несколько испытательных моделей, и они назывались АК-47, после полевых испытаний была запущена серия под названием 7,62-мм автомат Калашникова (АК). На этой серии базировалось создание всех последующих моделей. Но, но, в СССР такая модель как АК-47 так и не появилась. Зато она появилась по всему миру. Автомат Калашникова делают по всему миру с 50х годов, и называют они его АК-47 Тип 1. Затем были тип 2 и куча еще моделей, и все они назывались АК-47. Не важно, производились ли они по лицензии или это были подкустовые реплики.
Ах да, с момента как их начали производить, в них было минимум изменений. Просто где-то лучше обработка, где-то проще обработка, где-то применили штамповку, где-то поставили пластиковые детали, где-то изменили развесовку, где-то сделали длиннее ствол, где-то короче, где-то это, где-то то.
Ну а вы ссссударь, просто идиот.
Раз пошла такая пьянка как насчет УльтраШКАСа?
https://ru.wikipedia.org/wiki/ШКАС#.D0.A3.D0.BB.D1.8C.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.A8.D0.9A.D0.90.D0.A1
Он не улетней?
Вот тебе мысленный эксперимент: ты в космосе бросаешь гантелю на резинке, а потом ловишь. - Вопрос: как это поможет тебе в межпланетных путешествиях?
За одним загугли закон сохранения импульса например.
Автор не рассчитывает тягу оружия при выстреле, он ее уже знает.
Вопрос в том, сможет ли тяга эта поднять само оружие + еще что-то.
Твои рассчеты про затворную группу нужны были бы рассчитывай мы тягу с нуля. И то твой вопрос лишь несколько снижает силу с которой оружие движется в противопооожную выстрелу сторону ,а не нивелирует ее.
Может и не знаю, но знатоков, подобных тебе, шарящих еще меньше меня, но толкающих самовлюбленные речи про "неучи блять" встречаю на джое регулярно. Характерная особенность - отсутствующая аргументация к их высерам уровня исламских ученых, например.
Читай, если интересно, если кроме матов ответить нечем, заранее бб:
1)>Затвор при выстреле уходит назад, чем съедает процентов 15-20% энергии импульса в приклад
Съедает? Или таки сообщает прикладу импульс в нужном направлении?
2)При чем тут космос и гантели:
ОЧЕВИДНО, что это вакуумно-сферическая модель механически связанной системы масс, совершающих повторяющиеся (колебательные) движения относительно друг друга. Я, почему-то, думал, что для тебя, знатока школьной физики, не составит труда понять, что это является упрощенной аналогией движения частей механизма оружия.
Я пытался показать, что таким образом ты импульс не ПОЛУЧИШЬ И НЕ ПОТЕРЯЕШЬ. Такому знатоку школьной физики это будет очевидно, думал я.
3)>Принцип реактивной тяги не так работает, ага.
Идем на вики, реактивный двигатель.
Третья строчка - ссылка на закон сохранения импульса, который я советовал тебе гуглить, ага.
Но нахуя тебе гуглить какой-то там закон, ты же не какой-то там неуч? Ага?
Так вот, ты не поверишь:
Зако́н сохране́ния и́мпульса (Зако́н сохране́ния количества движения) утверждает, что векторная сумма импульсов всех тел системы есть величина постоянная, если векторная сумма внешних сил, действующих на систему тел, равна нулю.
Напомню, импульс тела равен произведению массы m этого тела на его скорость v, направление импульса совпадает с направлением вектора скорости:
p → = m v →
Чтоб удовлетворить условие о нулевой внешней силе, то, раз космос тебя так пугает, пусть будет не ранец, а тележка на магнитной подушке. Стрелять, мы соответственно, будем горизонтально.
Делаем один выстрел. Пуля и ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ, которые раньше были одной системой ОСТАЛИСЬ ОДНОЙ СИСТЕМОЙ. Зная массу пули, и ее скорость (плюс массу и скорость газов), мы знаем суммарный импульс ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО. В какой то момент части ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО перестанут колебаться относительно друг-друга, что является синонимом утверждения, что их скорости сравняются. А далее, согласно выводу из п.2, потерь импульса системы из-за колебательных движений НЕТ, и - вуаля - мы получили ту же ситуацию что и при выстреле из какого-нибудь кремниевого пистолета (который, по сути бочка с порохом и пулей без движущихся частей). Тоже, блять, самое, за минусом потерь на гашение колебаний трением, которое минимально.
Возвращаясь к твоему, как ты уже, надеюсь, понял, раз дочитал, бреду относительно
>там нет неуравновешенной системы разнонаправленных сил (в реактивном движении)
Если взять двигатель, топливо и полезную нагрузку и израсходовать топливо
или
Если взять двигатель, топливо и полезную нагрузку, привязанную к двигателю с топливом за гигантскую резинку от трусов и израсходовать топливо, а потом притянуть полезную нагрузку к двигателю с топливом
В сферически-вакуумном случае результат будет одинаков.
PS Я в принципе, догадался, что тебя смутило. Ты не привык строить рассуждения так, как автор.
В таких случаях во первых, ситуация берется упрощенно. Он же не учитывал сопротивление воздуха, потери энергии на нагрев от трения, а все внутренние взаимодействия считал 100% упругими.
(А сможет ли АК сделать 250 выстрелов без клина?)
И во вторых, он считал не через силы, а через законы сохранения. Это имеет смысл, тк как правило, проще и, главное, жестко задает верхнюю границу. Выше законов сохранения не прыгнешь.
У меня все. Соковня.
Потому что опираться в своих выводах на закон сохранения импульса, не учитывая законы Ньютона - ну ты понел.
Ну да, только ты припозднился. Он уже не вернется :)
"Флоггер
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это статья об аксессуарах БДСМ. О самолёте «МиГ-27 Флоггер» см. статью МиГ-27."