Интересно, если я скажу "Лоза известный и признанный артист, и этого никак не отменяет даже тот факт, что он исключительное хуйло, ведь какие душевные у него песни", смогу ли я потом отмахиваться от обвинений в том, что назвал его хуйлом, при помощи аргумента "вырвано из темы разговора"? Как по мне, так это детский сад. Ну спизданул не подумав так извинись. Нет, он хочет и языком махать, как помелом, и чтоб ему за это ничего не предъявляли.
Вот баба бабой, чесслово.
Но ведь он по сути всё правильно сказал. И извиняться за здравый анализ ситуации он не должен.
А все те, у кого бомбануло от высказываний Лозы - просто фанатики и идолопоклонники. Сказали вам, что Гагарин - святыня, которую нельзя трогать - и началось. А ведь это такой же человек, и рассматривать его надо как человека.
Нет, Лоза пиздабол:
Гагарин не просто лежал, а лежал в таких условиях, что Лоза на его месте просто подох бы. Чтобы выносить эти условия Гагарин прошёл годы тренировок.
Про Хендрикса: никто и не говорил, что его главная фишка это быстрая игра. Его фишка это креативность и сочное звукоизвлечение с кучей нюансов. Сейчас есть немало гитаристов, которые играют хорошо, но так как Хендрикс по-прежнему не играет никто, т.к. у каждого гитариста токого уровня свой уникальный голос.
Современные космонавты тоже не один день готовят себя и летают долгие месяцы. Если бы Гагарин полетел сейчас так же, не было бы ничего необычного. И если бы Лоза повторил полёт Гагарина, его утверждения не стали бы более или менее правильным.
Суть остаётся верной: первооткрыватели сделали шаг в новую неизвестную область, и потому почитаемы, но после них новую область разведали, шёл прогресс, потомки превзошли первооткрывателей.
Про искусство не скажу, там не так всё чётко, как в науке. А если рассматривать проекцию музыки на пространство быстрой игры? Играли медленно, пришёл Хендрикс, сыграл быстро, открыл новое направление. Параллельно зарекомендовал себя в области музыки. Потомки играли быстрее и победили своего первооткрывателя в этой области, но не смогли превзойти его во всей музыке.
Потомки играли быстрее и победили своего первооткрывателя в этой области, но не смогли превзойти его во всей музыке.
Потомки победили предка в той части, в которой он и не соревновался :D А я вот Шумахера в росте победил, он же коротышка. В мастерстве езды, правда, пока превзойти ещё не смог, но это ничего.
Не важно, соревновался или нет. Важно, первопроходец или нет. Шумахер же не совершил открытие небольшого роста.
Человек может быть профессионалом в области X, открыть область Y и не соревноваться в ней. Он останется в истории как профессионал X и первооткрыватель Y.
Но раз Хендрикс не был первооткрывателем/популяризатором быстрой игры то Вы правы.
Про космонавтов: ты упускаешь из виду тот факт, что современные корабли гораздо комфортнее и безопаснее, чем Восток-1, на котором летел Гагарин. На современном Лоза может быть и выжил бы (если бы годик потренировался до этого), а вот на Востоке-1 точно бы сдох. Если что, у Гагарина не сразу открылся клапан кислорода и он чуть на задохнулся при спуске. А дальше, по траектории его приземляло прямо в Волгу (что означало бы смерть в ледяной водичке), и только хорошие навыки управления парашютом (которых у Лозы точно нет) помогли ему приземлится на землю.
Про Хендрикса: до него было куча людей, который играли быстрее, например Джанго. Так что " Играли медленно, пришёл Хендрикс, сыграл быстро" - это ерунда.
Я написал, что прогресс шёл. Да, это было очень сложно. Да, Гагарин свою славу заслужил.
> хорошие навыки управления парашютом (которых у Лозы точно нет)
Вот что их нет у Лозы, опять же, не важно. Если у него нет такой осведомлённости, как у Вас, то да, важно.
Гагарин не просто лежал, он вел постоянный радиообмен, докладывая о своем самочувствии и о том что он наблюдает, причем в условиях запредельных по теперешним меркам перегрузок. Он прошел специальную подготовку чтобы выдержать эти перегрузки. Он был готов перейти на ручное управление в любой момент в случае отказа автоматики, его этому учили, и то, что это не понадобилось, не умаляет его заслуг. Гагарин - это летчик-испытатель, впервые взлетевший на новом аппарате, его задачей было показать, что человек может выжить в невесомости и сохранить рассудок, что он сделал блестяще, поэтому и программа полета была минимальная.
А Лоза мудак, который сказал хуйню. И без разницы, в контексте эта хуйня прозвучала или вне его.
Видишь ли, дело в том, что он сейчас не говорит, что у него был правильный анализ ситуации, он не отстаивает свою точку зрения. Он начинает юлить и говорить, что его подставили. Знает кошка, чьё мясо съела. Он мог бы продолжать настаивать на своих словах и, пусть и под шквалом критики, остался бы мужиком.
Как мне кажется, чтобы отстаивать свою точку зрения, надо её сначала объяснить. Иначе бы получилось, что он бы отстаивал точку зрения "Гагарин лежал и ничего не делал, а его уважают", а не "До Гагарина никто такого не делал, но по современным меркам вклад Гагарина небольшой". Формулировка у него вышла слишком длинная и неоднозначная, из неё пару предложений уберёшь - и капут.
Про "мужик-не мужик" - судить не берусь. Может, Вы и правы, может и нет.
Никто ничего не убирал из его формулировки. Про Гагарина она была очень лаконична. На примере Гагарина Лоза пытался принизить успехи некоторых музыкантов, а про него самого было сказано довольно кратко, как про известный факт. А теперь вертится как уж на сковородке, пытаясь завяить что тех не оскорбил, этих не оскорбил, хотя весь этот кусок интервью был посвящён обсиранию чужих заслуг.
Выёбываться, короче, любит, а отвечать за свои слова — нет. Потому я его бабой и называю.
Вот баба бабой, чесслово.
А все те, у кого бомбануло от высказываний Лозы - просто фанатики и идолопоклонники. Сказали вам, что Гагарин - святыня, которую нельзя трогать - и началось. А ведь это такой же человек, и рассматривать его надо как человека.
Гагарин не просто лежал, а лежал в таких условиях, что Лоза на его месте просто подох бы. Чтобы выносить эти условия Гагарин прошёл годы тренировок.
Про Хендрикса: никто и не говорил, что его главная фишка это быстрая игра. Его фишка это креативность и сочное звукоизвлечение с кучей нюансов. Сейчас есть немало гитаристов, которые играют хорошо, но так как Хендрикс по-прежнему не играет никто, т.к. у каждого гитариста токого уровня свой уникальный голос.
Суть остаётся верной: первооткрыватели сделали шаг в новую неизвестную область, и потому почитаемы, но после них новую область разведали, шёл прогресс, потомки превзошли первооткрывателей.
Про искусство не скажу, там не так всё чётко, как в науке. А если рассматривать проекцию музыки на пространство быстрой игры? Играли медленно, пришёл Хендрикс, сыграл быстро, открыл новое направление. Параллельно зарекомендовал себя в области музыки. Потомки играли быстрее и победили своего первооткрывателя в этой области, но не смогли превзойти его во всей музыке.
Потомки победили предка в той части, в которой он и не соревновался :D А я вот Шумахера в росте победил, он же коротышка. В мастерстве езды, правда, пока превзойти ещё не смог, но это ничего.
Человек может быть профессионалом в области X, открыть область Y и не соревноваться в ней. Он останется в истории как профессионал X и первооткрыватель Y.
Но раз Хендрикс не был первооткрывателем/популяризатором быстрой игры то Вы правы.
Про Хендрикса: до него было куча людей, который играли быстрее, например Джанго. Так что " Играли медленно, пришёл Хендрикс, сыграл быстро" - это ерунда.
> хорошие навыки управления парашютом (которых у Лозы точно нет)
Вот что их нет у Лозы, опять же, не важно. Если у него нет такой осведомлённости, как у Вас, то да, важно.
А Лоза мудак, который сказал хуйню. И без разницы, в контексте эта хуйня прозвучала или вне его.
Про "мужик-не мужик" - судить не берусь. Может, Вы и правы, может и нет.
Выёбываться, короче, любит, а отвечать за свои слова — нет. Потому я его бабой и называю.