Стоимость часа полета / полет :: цена :: инфографика

Стоимость часа полета

THE AIR FORCE'S 10 MOST EXPENSIVE PLANES TO OPERATE
Sorted by cost per hour of flight.
E-4 Nightwatch
$159,529
B-2 Spirit
$130,159
C-5 Galaxy
$100,941
0C-135 0pen Skies
E-8C Joint STARS
B-52 Stratofortress
F-35A Lightning II
CV-22 Osprey
В-1 В Lancer
F-22 Raptor
0
$50,000 $100,000

Подробнее
THE AIR FORCE'S 10 MOST EXPENSIVE PLANES TO OPERATE Sorted by cost per hour of flight. E-4 Nightwatch $159,529 B-2 Spirit $130,159 C-5 Galaxy $100,941 0C-135 0pen Skies E-8C Joint STARS B-52 Stratofortress F-35A Lightning II CV-22 Osprey В-1 В Lancer F-22 Raptor 0 $50,000 $100,000 $150,000 SOURCE: US Air Force
инфографика,полет,цена

Еще на тему

инфографика(768)

Развернуть

Комментарии 6008.03.201609:07ссылка12.8

кукурузник- бесценно

Вeликий_Унылый 08.03.201609:31 ответить ссылка 8.2

Зачем платить больше? =)

sgtviveron 08.03.201609:34 ответить ссылка ↑ 1.6

Никто не будет тратить ракету на кукурузник. Ракета стоит в разы больше.

intercross 08.03.201609:55 ответить ссылка ↑ 6.6

Действительно. Уже есть же Ранец-Э.

Sagara_A 08.03.201611:53 ответить ссылка ↑ -4.8

я думаю единственный эффект от этой хуйни - кукурузник будет красиво искриться)

krako 08.03.201614:28 ответить ссылка ↑ 0.5

Магнето сожжет - и пипец.

Sagara_A 08.03.201620:55 ответить ссылка ↑ 0.0

Кого сожжет?

A new life 10.03.201606:10 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну да. Учитывая, что там электронных частей нет вообще кроме, а из металла только тупейший движок...
Там и искриться-то нечему - кукурузник деревянный весь.

A new life 10.03.201606:12 ответить ссылка ↑ -0.1

Там же не дизель с механическим ТНВД. Вот систему зажигания-то и пожжет.

Sagara_A 10.03.201610:38 ответить ссылка ↑ 0.0

вся суть нового дизайна

MrGarrus 08.03.201610:27 ответить ссылка ↑ 0.7

не знаю, у меня все по старому

NekRus261090 08.03.201611:20 ответить ссылка ↑ -1.2

потому что ты на олд реакторе

undersun 08.03.201612:07 ответить ссылка ↑ 0.8

выходит я - олдфаг?

NekRus261090 12.03.201619:56 ответить ссылка ↑ 0.0

Еще бы посчитали на единицу массы.

Brenwen 08.03.201609:54 ответить ссылка 0.5

По отношению к номеру в названии.

morr 08.03.201622:56 ответить ссылка ↑ 0.1

Интересно, почему у ф35 дороже ф22? Если не путаю, ф35а - обычные взлет-посадка.

808180818081 08.03.201609:59 ответить ссылка -1.3

А у 22го что, по твоему, вертикальная?

Кот Да Винчи 08.03.201613:56 ответить ссылка ↑ 0.1

Подпись на пикче - ф35а - у него обычные взлет/посадка. Есть еще, кажется, бэ и цэ, с укороченными/вертикальными в/п.
Собсна, я имел ввиду, что если бы это был ф35 с укороченными/вертикальными в/п, повышенную цену летного часа можно было бы понять.

808180818081 08.03.201614:08 ответить ссылка ↑ 0.3

А так, имеем самолет с, предположительно, такими же или аналогичными радаром/электроникой, но с одним двиглом (таким-же) вместо 2х у ф22, но более дорогой в эксплуатации чем двухсоттонный стратежный бобёр.
Нипанятна.

808180818081 08.03.201618:25 ответить ссылка ↑ 0.0

А почему самолет судного дня дороже стелс-бомбардировщика? В нем же ничего продвинутого кроме электроники и систем связи нету.

scorg 08.03.201610:02 ответить ссылка 0.1

возможно изза размеров и веса он жрет больше горючки

Kfgjnm 08.03.201610:09 ответить ссылка ↑ 0.5

Толпа высококвалифицированного экипажа, которая стоит денег.

yoburg 08.03.201610:10 ответить ссылка ↑ 1.4

зарплата экипажа тоже в стоимость входит? может фкурсе - есть описание поподробнее от картинки?

Kfgjnm 08.03.201610:15 ответить ссылка ↑ -0.9

Нашёл исходный: http://www.businessinsider.com/air-force-plane-cost-per-flight-hour-chart-2016-3
Особых пруфов нет, цифры взяты откуда-то, ещё указано, что
> F-35
> costs are partially due to the lack of an efficient supply chain
Т.е. в стоимость включен ещё и подвоз горючего, боеприпасов, техников, обслуживания? И хуй его знает, что, по их мнению, входит в supply chain.

t90desu 08.03.201610:33 ответить ссылка ↑ 0.3

новые детали для снятых с производства самолётов и после неудачных посадок ф-35х

D1skA 08.03.201610:42 ответить ссылка ↑ 0.2

Проверить все крышечки, подергать проводочки, вписать полетное задание на флешку для борт.компутора.

dstwo 08.03.201623:13 ответить ссылка ↑ 0.0

А где лебедь?

MadDream 08.03.201610:17 ответить ссылка -2.1

Вот же он

MamaUronila 08.03.201610:19 ответить ссылка ↑ 5.0

И почем его час полета?

dstwo 08.03.201623:23 ответить ссылка ↑ -1.2

В топ не попал, в рублях дешевле

toma4o 08.03.201610:21 ответить ссылка ↑ 1.5

ссылка на гифку

LYVrus 08.03.201612:51 ответить ссылка 5.2

Вроде SR-71 рекордсмен по стоимости летной эксплуатации же

Amboyna 08.03.201613:06 ответить ссылка 1.7

Он не попал наверное потому что он уже не эксплуатируется.

INFIR 08.03.201613:11 ответить ссылка ↑ 1.5

Ну он хотя бы рекорд скорости среди пилотируемых аппаратов поставил, которой, сука, 50 лет уже никто не может взять.

Кот Да Винчи 08.03.201613:57 ответить ссылка ↑ 1.4

Неуловимый Джо?

tuatara 08.03.201614:11 ответить ссылка ↑ 0.9

Двух идеанок этому ковбою!

dstwo 08.03.201623:24 ответить ссылка ↑ -0.1

Вероятно другим оно нахуй не надо? Не Холодная война уже, рекорды специально никто не бьет.

INFIR 08.03.201614:15 ответить ссылка ↑ 0.5

на 500км участке МиГ-31 побил черте когда, равно как и по максимальной высоте. Абсолютный как-то нафиг никому не нужен вот и держится.

kurayami_13 08.03.201614:22 ответить ссылка ↑ 0.6

Пруф бы.

808180818081 08.03.201617:58 ответить ссылка ↑ -1.3

Не в пруфах дело, а в целесообразности. В последнее время задачи максимизации скорости ставятся не самолетам, а их ракетам. Толку от гиперзвукового самолета, если он в таком режиме пролетит всего 300 км и при этом ушатает половину своего летного ресурса? Вот не строят таких машин. А письками меряться на тему "догнать и перегнать" слишком слабый стимул.

dstwo 08.03.201623:28 ответить ссылка ↑ -2.1

- Моя бабушка пешком обгоняет формулу 1.
- Ебу дал? Пруф или пиздабол!
- Не в пруфах дело, а в целесообразности. Формула 1 - визжащая хуйня без практической пользы, а бабушка делает вкусные драники.

Ты либо не понимаешь, что значит "пруф", либо нуждаешься в починке логики.

808180818081 09.03.201612:05 ответить ссылка ↑ 1.1

Вот и почини, только себе. Я вкратце пояснил, почему сейчас за рекордами не гоняются, значит особо не важно кто там сколько налетал, пруфы дело десятое, главное, понимать саму ситуацию вокруг данного вопроса. А ты слюнями брызгаешь.

dstwo 10.03.201610:48 ответить ссылка ↑ -1.0

Человек что-то утверждает. Я прошу подтверждения - это моя право. И тут врываешься ты весь в белом с криками "Ита ниважна! Главнае польза!".
Я хочу сказать - не твое это собачье дело, решать что для меня важно, а что нет. Если ты все еще не понял, насколько ты неуместен, то не вижу перспектив в дальнейшем общении. Адиос.

808180818081 10.03.201610:58 ответить ссылка ↑ 0.9

На самом деле он наполовину пиздабол, ибо абсолютный рекорд по скорости 71 сохраняет до сих пор(а я думаю считать только абсолютный рекорд было бы честно ибо самый важный), но только наполовину, ибо абсолютный рекорд по высоте и вправду побит, при этом и вправду советами. Но вот это был не 31 а Е-266М, тестовый прототип МиГ-25 с новой силовой установкой(который в серию в итоге не пошел).

INFIR 09.03.201616:53 ответить ссылка ↑ 0.0

500км участок - специально выделено. Открываем параметры МиГ-31 и видим, что даже с лимитером на двигателях скорость 2.83 маха что на тестовой высоте приблизительно равнялось 3к км\ч. То, что он способен некоторое время лететь быстрее признано как нашими, так и зарубежными специалистами. Тот факт, что МиГ-31 успешно и неоднократно перехватывали SR-71 так же признанный факт, который вполне себе показал, что абсолютная скорость не самое главное.

С 25тым да, ошибся.

kurayami_13 09.03.201620:19 ответить ссылка ↑ 0.0

Гугл МиГ-25 ( 5 октября 1967 пилот Михаил Комаров. рекорд на участке 500км с полезной нагрузкой 2981 с копейками км\ч) информация есть на всех языках в таблице рекордов в том числе и аналогично МиГ-31. МиГ-31 неоднократно перехватывали SR-71 за время их службы что как бы намекает.

kurayami_13 09.03.201620:11 ответить ссылка ↑ 0.0

У SR-71 3 маха - крейсерская. Что намекает.

Sagara_A 10.03.201610:41 ответить ссылка ↑ -0.1

Толку нет. полезной нагрузке шагающей на гиперзвуковой скорости как бы вобше до лампочке

JIUNn 10.03.201613:33 ответить ссылка ↑ 0.0

Делали из него истребитель-перехватчик A-12. Результаты очень хорошие были - уверенный перехват малых целей на сверхмалых высотах. Но дико дорого и готовить к вылету долго. Отказались.

Sagara_A 10.03.201614:07 ответить ссылка ↑ 0.0

По некоторым источникам, у SR-71 максималка 3715.

Sagara_A 10.03.201610:43 ответить ссылка ↑ -0.1

потому что он на лепреконском золоте летает

Invin 08.03.201615:28 ответить ссылка ↑ 0.3

лансеру вроде тож не долго осталось

evi1ord 08.03.201617:27 ответить ссылка ↑ 0.0

Суть не в том что не долго осталось а в том что он есть. А вот когда не останется - тогда можно и поговорить.

INFIR 08.03.201618:36 ответить ссылка ↑ 0.0

В качестве топлива используется специально разработанное реактивное топливо JP-7, отличающееся высокой температурой воспламенения и термоустойчивостью. Благодаря этим качествам, топливо JP-7 можно было использовать в качестве хладагента системы кондиционирования, для охлаждения кабины и отсеков аппаратуры. Нагретое в теплообменнике (топливно-воздушном радиаторе) топливо сразу же поступало в двигатели и сгорало, исключая риск воспламенения и взрыва нагретых паров. Масса полностью заправленного самолёта составляла 77100 кг, из которых 46180 кг приходилось на топливо, из-за чего взлёт с полной заправкой был невозможен. Для поддержки полётов SR-71 были переоборудованы 30 топливозаправщиков Боинг KC-135Q[6], приспособленных для работы с JP-7. Кроме того, из-за вынужденно больших тепловых зазоров в стыках панелей кессон-баков полностью заправленный самолёт на стоянке тёк. Поэтому была отработана следующая технология: самолёт поднимался в воздух с небольшим запасом топлива, разгонялся до сверхзвуковой скорости для прогрева обшивки, затем тормозил, дозаправлялся в воздухе из заранее поднятого топливозаправщика, после чего экипаж мог приступать к выполнению задания. Расход топлива на крейсерской скорости составлял около 600 кг/мин, запаса топлива хватало приблизительно, на 70—90 минут полёта после дозаправки. Поэтому после разработки маршрута будущего полёта SR-71 заполненные топливом JP-7 топливозаправщики заранее перегонялись на аэродромы, расположенные максимально близко к линии маршрута и на расстояниях, позволявших гарантированно поддерживать необходимое количество топлива в баках SR-71. Впоследствии необходимость производства и перевозки специфического топлива, предназначенного для одной-единственной модели самолёта, а также содержание парка из 30 топливозаправщиков, доставка заправщиков в разные части света и частой дозаправки SR-71 (для чего он каждый час опускался с 20-километровой высоты, тормозил до скорости топливозаправщика, заправлялся и опять поднимался в стратосферу[7]), привела к прекращению полетов, из за чрезвычайно высокой эксплуатационной стоимости самолета Wiki

Kana Asumi 08.03.201616:43 ответить ссылка ↑ 2.1

Например, стоимость одного часа полета Су-27 составляет 10 000 долларов, а стоимость часа эксплуатации самолета пятого поколения должна быть доведена до полутора тысяч.

Подробнее на НТВ.Ru: http://www.ntv.ru/novosti/185020/?fb#ixzz42JYxXxbJ

Профитроль 08.03.201615:39 ответить ссылка -1.9

нтв? Серьезно?

hironderge 08.03.201617:05 ответить ссылка ↑ 0.6

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы