Огромная гравитационная линза позволила астрономам увидеть одно и то же событие в четырех разных мес / Интересный космос :: Всё самое интересное (интересное, познавательное,) :: разное

Интересный космос ...Всё самое интересное 

Огромная гравитационная линза позволила астрономам увидеть одно и то же событие в четырех разных местах

Интересный космос,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное

Группа ученых-астрономов из австралийского Национального университета (Australian National University, ANU) обнаружила новую гравитационную линзу поистине трансгалактических масштабов. И, используя космический телескоп Hubble Space Telescope, телескопы обсерватории Keck на Гавайях и возможности огромной гравитационной линзы, ученые получили достаточно хорошее изображение остатков очень далекого взрыва сверхновой звезды. Но самым интересным является то, что высокое качество сделанного изображения было получено благодаря неправильной форме гравитационной линзы, из-за чего это событие было видно сразу в четырех различных местах.В общей теории относительности Альберта Эйнштейна, сформулированной в 1937 году, определено, что у скоплений галактик имеется масса, создающая гравитационные силы, способные преломить свет. Благодаря этому сверхмассивные космические объекты действуют в качестве линз, размерами в десятки миллионов световых лет, искажая и преломляя пространственно-временной континуум в окружающей их области космоса. В данном случае речь идет о сверхмассивном скоплении галактик MACS J1149.6+2223, которое расположено на удалении 5 миллиардов световых лет от Земли.Позади этого скопления располагается сверхновая Supernova Refsdal, которая находится в недрах эллиптической галактики на удалении 9.3 миллиардов световых лет. Это очень большое расстояние и наблюдать напрямую даже яркий взрыв сверхновой на такой дистанции практически невозможно. Refsdal - это сверхновая звезда типа 1A, получившаяся из бинарной звездной системы. Одна из звезд системы, красный карлик, "отбирает" газ и материю у звезды-соседа до тех пор, пока не взрывается. 
Интересный космос,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное
 
В отличии от обычных оптических, у гравитационных линз нет четко выраженного фокуса. Из-за этого объекты, располагающиеся позади гравитационной линзы, видны в виде концентрических колец или многократных увеличенных изображений этого объекта. В случае сверхновой Refsdal гравитационная линза скопления MACS J1149.6+2223 создала четыре отдельных изображения, эффект, известный под названием креста Эйнштейна. Из-за движения скопления галактики и сверхновой отдельные сфокусированные изображения сверхновой то исчезают, то появляются, и все это происходит за десятилетия в полностью предсказуемом порядке.Согласно информации, предоставленной астрономами, четыре независимых изображения сверхновой Refsdal являются первым случаем, когда людям представилась возможность увидеть и использовать это явление. В скором времени одно из изображений исчезнет и снова наблюдать все четыре изображения станет возможным только через два десятка лет.Следует отметить, что крест Эйнштейна, состоящий из изображений сверхновой Refsdal, был совершенно случайно обнаружен доктором Патриком Келли (Dr Patrick Kelly), астрономом из Калифорнийского университета в Беркли, который работал с архивом снимков, сделанных телескопом Hubble. Сделанное открытие привлекло внимание других астрономов, и позже оно было подтверждено при помощи астрономических инструментов обсерватории Keck.Значение данного открытия гораздо больше, нежели просто возможность наблюдать сверхновую с четырех различных позиций. Изучение собственно гравитационной линзы позволит не только лишний раз подтвердить достоверность общей теории относительности, но и позволит ученым произвести измерения изменения темпа расширения Вселенной, лучше вычислить распределение материи в космическом пространстве, понять природу гравитации, и, конечно, узнать немного нового о таинственной темной материи и темной энергии.


Подробнее


'Cosmic magnifying glass' used to find ancient supernova,Education,,Astronomers have glimpsed a far off and ancient star exploding, not once, but four times. The exploding star, or supernova, was directly behind a cluster of huge galaxies, whose mass is so great that they warp space-time. This forms a cosmic magnifying glass that creates multiple images of the supernova, an effect first predicted by Albert Einstein’s General Theory of Relativity 100 years ago. Dr Brad Tucker from The Australian National University (ANU) says it’s a dream discovery for the team. “It’s perfectly set up, you couldn’t have designed a better experiment,” said Dr Tucker, from ANU Research School of Astronomy and Astrophysics. “You can test some of the biggest questions about Einstein’s theory of relativity all at once - it kills three birds with one stone.” Astronomers have mounted searches for such a cosmic arrangement over the past 20 years. However, this discovery was made during a separate search for distant galaxies by Dr Patrick Kelly from University of California, Berkeley. “It really threw me for a loop when I spotted the four images surrounding the galaxy - it was a complete surprise,” he said. The lucky discovery allows not only testing of the Theory of Relativity, but gives information about the strength of gravity, and the amount of dark matter and dark energy in the universe. Because the gravitational effect of the intervening galaxy cluster magnifies the supernova that would normally be too distant to see, it provides a window into the deep past, Dr Tucker said. “It’s a relic of a simpler time, when the universe was still slowing down and dark energy was not doing crazy stuff,” he said. “We can use that to work out how dark matter and dark energy have messed up the universe.” The finding is published in Science.
Интересный космос,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное
Еще на тему
Развернуть
новость баян канеш, но занятно
Kplay Kplay 13.03.201512:54 ответить ссылка -1.1
ничего, что эффект слегка (раз в 5!) сильнее, чем по ТО
zheebkin zheebkin 13.03.201513:47 ответить ссылка 0.1
А подробнее? Какой именно эффект, где эти в 5 раз? Без подколов, действительно интересно.
эффект гравитационного преломления света массивными объектами
при расчётах в рамках ОТО он был, но на практике оказался сильнее, что уже не укладывалось в теорию
то же самое и со спиральностью крупных галлактик, чтобы теория Эйнштейна их обьясняла, необходим сверхмассивный объект в центре, так и не обнаруженный (чёрных дыр на данный момент нет, есть кандидаты, эффекты, но производимые ими не обязательно принадлежат ЧД)
*но эффекты
Это совсем не моя область, так что все на уровне диванного. Насколько я понимаю сейчас две крупных проблемы при изучении всех этих эффектов: большие величины погрешностей и допущений, поскольку в основном доступны косвенные методы измерения;
и редкость событий, позволяющих измерить сразу все необходимые величины.
Как я понимаю, более сильный эффект линзирования нельзя трактовать однозначно как отклонение от расчетов по ОТО, и трактуют его в основном как неверную оценку масс галактик (поскольку эффекты ОТО показали себя точными в малых масштабах, а альтернативных теорий объясняющих несостыковки я особо не видел). Т.е. считается что была неверной оценка масс галактик, а не эффекта линзирования. Объяснение с темной материей (как и с темной энергией) мне не нравится, но, повторюсь, непротиворечивых альтернативных теорий не читал.
Про массивный объект в центре галактик - пока не появится противоречащих данных - считается что там ЧД, причем по оценке массы и радиуса нет смысла предполагать сверхплотное скопление объектов с низкой светимостью, типа нейтронных звезд, т.к. они неизбежно сколлапсировали бы в ЧД. Конечно интерстеллар к ним никто не устраивал, но с развитием "инфракрасной" астрономии, для которой газопылевые скопления "прозрачны" центральная часть нашего милкивея была изучена достаточно хорошо, высчитана масса центрального объекта (по траекториям звезд, орбитящих объект), оценен его радиус. Так что отсутсвие ЧД в центре галактик надо подтверждать новыми данными, пока наличие их там считается доказанным.
альтернативных теорий и не требуется, как физика Эйнштейна произрастает на Ньютоновской, сейчас ведутся попытки надстроить ОТО для объяснения сверхмасштабных явлений, как то теория "струн", теория "анизотропного пространства вселенной", и т.п.
и не "считается", а "предполагается рядом исследователей и теоретиков"
не перестаём забывать, что ЧД - объект теоретический, как Бог, Санта и красивая лесбиянка.
Используя мах-3 некоего Оккама - пока не будет более простого объяснения, считаем ЧД наиболее простым (следовательно наиболее верным) объяснением наблюдаемых эффектов. Аккреционные диски вокруг сверхмассивных объектов наблюдаем, квазары объяснили. Ведь я не утверждаю, что ЧД обязательно есть, они "скорее есть", пока не появится опровергающих данных. Мы пока не знаем, что там, но оно выглядит как ЧД, ведет себя как ЧД, пахнет как ЧД и будем пока считать - оно и есть ЧД.
Про теорию струн скажу, что я в ней разочарован. Исходя из принципа того самого мах-3, плодить 11 измерений, часть из которых "свернуто" лично мне не кажется хорошей идеей. Мне понравилась теория квантовой петлевой гравитации, но пока все эти теории не получили явного подтверждения. Вопрос про связь ОТО с квантовой физикой более чем открытый, даже кандидата на теорию всего толкового не видел. А каких идей придерживаешься сам, бро?
как не видел? пресловутый бозон Хиггса, коему долженствует объяснить асимметрию гравитационного и прочих взаимодействий
Бозон Хиггса служит косвенным подтверждением стандартной модели, которая нифига не объясняет, почему при переходе от микромира к макромиру мы должны выкинуть один набор формул и использовать совсем другой, часто противоречащий первому. Я про "модель всего". Когда стандартная модель объяснит мне темную материю, не менее темную энергию и вспомнит, что оказывается есть гравитация - она станет первым в списке претендентом на модель всего. Пока она описала только элементарные частицы (и на том спасибо).
Хотя есть и другие модели, включающие в себя Хиггсов бозон, среди них я тоже не видел ничего, чтобы мне показалось непротиворечивым. Хотя конечно все на правах ИМХО, т.к. я совсем не физик-теоретик, к моему сожалению (хотя нас и обучали в моей школе ниндзя приему матан-ноу-джитсу, но я так и не освоил его на достаточном уровне).
тогда ждём на пару единую теорию поля, бро
и, да, теория струн бесит, и ещё ей вменяют отсутствие конкретности, по ней вселенная может быть практически любой, а нужна теория именно такой вселенной, какую мы частично наблюдаем
Ну про Оккама и ТСС и МТ это не очень хорошее утверждение. Утрирую но так и до теории поской земли с демиургом можно свести при большом желании. Сложно --- не значит неверно. Это ж гипотеза. А вот с точки зрения фальсифицируемости по Попперу действительно есть проблемы, насколько я знаю. Но я тоже не специалист, а так диванный эксперт )
Сложно не значит неверно. Но в целом среди согласующихся с экспериментом (плоская земля не катит) разных наборов гипотез - как раз следует отбросить в первую очередь наиболее сложные и принять наиболее простые. С появлением данных, которые опровергают "простые" теории - уже можно переходить к более сложным (например Ньютоновская механика была "правильной", пока с развитием электродинамики и появлением уравнений Максвелла не оказалась вычеркнута, и потребовалось создать теории относительности). Так что предполагать, что все строится на колеблющихся стру.. суперстру.. бранах.. (видимо дальше должны быть супербраны, это как задания в iq тесте) мне кажется несколько надуманным. Да, уравнения колебаний струны внезапно могут описать квантовые процессы... Так-так, хорошо, и всего лишь отсюда следует, что нам нужно - только 26 измерений... нет, предположим это суперструны и 10 измерений, которые можно свернуть почти бесконечным количеством способов в 4. Отличная теория, нобелевские, все дела. Но мне кажется тут ответ подогнали под вопрос, потому что он был "математичный".
С другой стороны, насколько я понимаю, текущая МТ не противоречит экспериментальным данным. Проблемма в том, что она предсказывает почти любые эксперементальные данные, предполагая что могут существовать различные локальные варианты вселенных с "произвольными" константами, ну и мы можем оказаться вариантом. И это не научно по Попперу. И по моему мнению скорее переходит в область философии и может быть метафизики (до тех пор пока нет возможности фальсифицировать). Но сдругой стороны, а может так оно и есть? но С практической точки зрения это бесполезно )
Серьезно? Мы тут три коммента обсуждаем почему СТ, ССТ и МТ должны быть отброшены в соответсвии с принципом бритвы Оккама?? Больше сущностей богу сущностей! 10 измерений и почти любая компоновка!
Я не говорю, что их надо вычеркнуть из всех книг, этот чудесный бритвенный станок лишь сортирует список от простого к сложному, где самое простое - есть самое правильное объяснение. И если бы я оценивал сложность струнно-бранных теорий по шкале от 1 до 4 я оценил бы их в 10 (а потом скомкал бы листок с оценкой).
Для М теории 11 из 4, точно же.
Ваши варианты?
Теория петлевой квантовой гравитации, если она не скатится в браны. Она вполне естественно описывает микро и вполне согласуется с ОТО (и как почти у всех у нее были проблемы с описанием некоторых частиц). Стандартная модель, если даст таки объяснение, где посеяла гравитацию и почему испачкала светлую материю и энергию.
Ну и есть надежда, что придумают что-то новое (допилят старое).
Ну в самом деле зачем вы отвергаете теорию "всего" --- Непонятно Чего?
Именно поэтому.
Prain Prain 13.03.201513:52 ответить ссылка 1.5
Это математично!
SogeMoge SogeMoge 13.03.201513:56 ответить ссылка 0.5
нормальные люди знают, что теория относительности полная хуйня придуманная для отвода человечества в ложном направлении...да и этого клерка энштейна мало кто уважает из соображающих физиков.....если ТЫ не согласен, то чипуйся подкожным чипом и живи счастливо в мире зависимом от нефти и газа...............................
stall stall 13.03.201522:42 ответить ссылка -1.5
Рептилоиды! Заговор! Согласен с Вами, коллега, мало того они подделали все фото с хаббла, обсерваторий, все формулы, спутники GPS вообще приколоты булавками к небесной тверди (ну это все знают), но нам врут, что для геопозиционирования важно учитывать, внезапно, СТО и ОТО! А самое страшное - они подделали почти весь интернет, сидят в погонах и подсовывают наивным дурачкам тысячи доказательств! Но мы то знаем, что вокруг эфир, земля на китах, киты на чере.. отпустите! Нет, только не уколы!..
Я вот только по одному пункту соглашусь - от нефти и газа надо отходить. Пока в сторону (термо)ядерных реакторов + альтернативные источники, а в перспективе хотелось бы сферы дайсона (ну хотя бы кольца), программу водородоконсервации и генераторы на быстровращающихся черных дырах (был очарован этой идеей).
в 2011 г была продана первая установка ХЯС на мегаватт, хотя официально холодный синтез не существует
http://globalwave.ru/
stall stall 13.03.201522:46 ответить ссылка -0.1
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Smith Cloud iSIRAQ CBT .
B. Saxton, NRAO/AUI/NSF •. from, data provided by F. Lockman Sky photo: A. Mellinger.
size of full Moon
подробнее»

Интересный космос Всё самое интересное,интересное, познавательное, разное астрономия

Smith Cloud iSIRAQ CBT . B. Saxton, NRAO/AUI/NSF •. from, data provided by F. Lockman Sky photo: A. Mellinger. size of full Moon