дтп :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

гифки дтп 
ссылка на гифку

Подробнее

гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,дтп
Еще на тему
Развернуть
да, неспроста видимо "тп" это часть слова дтп
Д - это числительное
Дабл тп..
agri agri 21.01.201520:47 ответить ссылка 0.6
это подстава, она видела под что бросалась...
виноват все равно водитель, переход жи
Gummeah Gummeah 21.01.201517:54 ответить ссылка -6.3
Спорно. Она, получается, бросилась на машину, причем сбоку, то есть наезда не было.
Batty Batty 21.01.201518:00 ответить ссылка 1.2
Ага, только он увидев ее должен был притормозить. Это если по правилам..
по правилам, вроде, как только пешеход начал переходить дорогу ему обязаны уступать. Про пешехода, стоящего на обочине у перехода ничего не было, на сколько я помню
по новым правилам водитель был обязан сбросить скорость перед нерегулируемым пешеходным, и быть готовым к полной остановке, независимо от того есть там пешеходы или нет. В Воронеже и области уже активно штрафуют за эту херню на 1500р, не знаю как в других городах
можно ссылку на конкретный пункт правил? Чет не нашел там такого
на какой вам пункт правил ссылку дать?
Там висит долбаный знак пешеходного перехода. Долбаный знак долбаного пешеходного перехода. >:(
Безотносительно к ситуации - знак определенно вешали редкостные мудаки. В двух метрах от дороги, да еще и после поворота. Готов поспорить, что знак не виден никому до последнего момента и пешеходов там сбивают чаще, чем обычно.
Знак знаком, но есть еще и дорожная разметка.
arabon arabon 22.01.201511:29 ответить ссылка 0.0
Знак знаком, а пешеходы к верху раком) этж руссиа)
"Долбаный знак пешеходного перехода" обязывает водителя уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, или начинающему её переходить. Начавший переходить, это когда ты ногу на проезжую часть поставил уже. Пока ты стоишь на обочине и думаешь о своем/ждешь чего-то, ты просто пешеход на обочине, не более. Да, я не спорю, перед таким пешеходом стоит притормозить, чтобы не вышло, как на гифке. Стоит, но не ОБЯЗАТЕЛЬНО, как тут выше утверждают
Не обращай на них внимания. Тут большая часть аудитории - мамкоёбы-максималисты всилу возраста, а про ПДД слышали только название и то, что водитель ДОЛЖЕН. ("Ну, в школах же на ОБЖ говорили!11!!!!"). Про обязанности пешехода тут никто не слышал.
Не трать время и нервы.
Тротуар - уже дорога. ТРотуар - это ЭЛЕМЕНТ ДОРОГИ.
Но не элемент проезжей части. "Вступившему на проезжую часть", четко прописано в пункте 14.1
Это после "или". В первой части - дорога.
Начнем с основ."Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками" из общих положений ПДД. Как только вы мне покажете пешехода на тротуаре на пешеходном переходе, тогда и поговорим
Я не спорю о правилах, у меня только один вопрос, какому кретину пришла мысль сделать переход сразу после дуги/поворота?
зы Кстати разметку зебры НЕ ВИДНО НИХРЕНА! Знак может и есть а где сам переход хз...
ggusha ggusha 21.01.201523:04 ответить ссылка -0.3
И по правилам же она должна была сначала убедится в безопасности перехода.
sidnay sidnay 21.01.201518:17 ответить ссылка -0.5
только на это всем похуй. меня остановили за то, что не пропустил пешика, до которого было 2 полосы. потом на регике рассмотрел, что пешик пешил на красный.
alexng alexng 21.01.201518:25 ответить ссылка 1.9
Если со всем соглашаться с инспекторами, тебя и не на такое разведут... почитай, что значит "уступить дорогу", на будущее.
а он и не развел:) я ему сказал, что даже если бы пешик побежал, то все равно бы не успел, а стоять и ждать пока он пройдет не выгодно с точки зрения образования пробок. закончили тем, что "если бы он захотел, то запросил бы видео с уличного наблюдения и тп.." и пожелал счастливого пути.
alexng alexng 22.01.201515:03 ответить ссылка 0.0
Ну она же не сразу пошла, может он думал что она его пропускает.
он слепой? с чисто практических соображений если пешеход стоя на бровке смотрит в сторону машины и не двигается он ожидает или начала торможения или дибила который не уступает - можно относительно безопасно нарушать так как пешеход не дибил. если пешеход НЕ СМОТРИТ значит это особь повышенной опасности и следует тормозить в любом случае.
Эта особь не смотрела на машину, она вообще не смотрела на дорогу. И начала переходить когда машина УЖЕ ПЕРЕЕЗЖАЛА ПЕРЕХОД. Она просто врезалась в бок машины, если бы она начала переходить дрогу чуточку раньше то попалабы под колесо.(дуракам везёт)
Именно. Тем более, что водитель как раз слегка сбросил скорость. И его готовность остановиться в любом случае никак не повлияла бы на это дерзкое нападение.
Batty Batty 21.01.201520:21 ответить ссылка 0.0
Она стоит на бордюре лицом в направлении перехода. Она уже "переходит". Пешеходам что, выскакивать на прлезжую часть, чтобпроверять успеют машины остановиться или нет?
Стоит, но переходит. Пешеход Шрёдингера. Если ты стоишь перед пешеходным переходом оживлённой улицы, что мешает тебе убедиться в безопасности начала движения и хотя бы подать знак водителям, что ты собираешься выйти на проезжую часть? Пешеход, разумеется, имеет приоритет, но в то же время пешеход весит в 15-30 раз меньше автомобиля и имеет гораздо меньшую плотность. Пешеходу в первую очередь нужно помнить именно это, а не "я прав, я почапал".
Не стоит забывать, что некоторый процент водителей - хамло и мудаки.
Не стоит забывать, что бывают экстренные случае транспортировки.
Не стоит забывать, что вождение авто - сложный технический процесс.
Не стоит забывать про человеческий фактор, ибо автоматизированных авто я на дорогах ещё не встречал.
Не стоит забывать, что на дорогах мира умирают сотни тысяч людей каждый месяц.
И если бы все помнили об этом, статистику смертей и увечий при ДТП можно было бы уменьшить очень внушительно.
Соблюдение правил движения - это почти 90% безопасного движения. Случаи вроде "вон тот мудак со встречки вылетел на меня и что я теперь?" очень редки, и при соблюдении ПДД их почти всегда можно избегать.
А то у нас безоговорочно действуют только 2 правила: "я прав и ниебёт" + "да мне похуй, чё я лох что ли?".
Отвечая на твой глупый вопрос, помимо изначального "подать знак рукой", могу так же припомнить, что взрослые люди как правило умеют различать разницу в скорости движения объектов. Взрослый человек способен различить, замедляется ли ТС, успеет ли остановиться, успеет ли он сам перед таким ТС перебежать, если что вдруг и тд. И да, подавляющее большинство водителей вежливо пропускают пешеходов. Знаю по себе и как водитель, и как пешеход.
надо ввести правило - останавливаться перед пешеходным переходом независимо от наличия пешеходов на нём или рядом. и наказывать лишением прав тех, кто не соблюдает. Можно сразу избавиться от всех этих "Не стоит забывать..."
там где я живу - сбить пешехода на переходе (даже нерегулируемом) - последнее дело. Поэтому если хоть какие-то признаки, что кто-то собирается переходить дорогу - ВСЕ становятся и ждут как вкопанные.
я думаю, что если введут такое правило, то наказывать мы будем вас! как инициатора!
Соблюдать надо те, что есть, а не искать виновных в инициировании.
скорее, это дело в отсутствии в канаде оживленных нерегулируемых переходов.
Там - 1 ТС в минуту - уже светофор. У нас - около 30ти
В Штатах - полно нерегулируемых. Если 2 полосы (туда/обратно), редко - 4 и ограничение по скорости 35 миль (~55 км) - 99% будет нерегулироемый - даже в центра города.
Пробки, куча нарушений, новый предлог для "договоримся".
Каждый должен начинать с себя. А то как удобно - а зачем что-то менять, если найдутся желающие обойти.
В других странах как-то научили уважать пешеходов? Скорости значительно больше. Аварии чаще из-за того, что "взлетел", а не "переехал на зебре".
в других странах пешеходы стоят как вкопанные на красный и смотрят по сторонам при переходе дороги по нерегуляшке, так как это написано в ПДД и ПДД должны соблюдаться независимо от того за рулем ты или нет. Это ПРАВИЛА! и написаны они ДЛЯ ВСЕХ.

Травматизм среди пешиков кончится не тогда, когда водителей будут дрюкать за каждый чих, не тогда когда машины будут ездить 5км/ч, а за превышение водителя будут лишать прав, а тогда когда за переход дороги в неположенном месте с пешехода будут брать как за езду по тротуару с водителя, когда за красный будут карать штрафом, как водителя.

Люди начинают думать только тогда, когда их начинают трахать. Менталитет у нас такой...
Нет, не стоят. Особенно если скорость в пределах 35миль/час.
Ты просто тупой идиот, я бы посмотрел как ты за рулем в нашем городе, останавливался бы возле каждого перехода.
liberum liberum 22.01.201514:01 ответить ссылка -1.5
По правилам водитель ТС не должен создавать помех движению пешехода в зонах, где оный имеет приоритет. На пешеходных переходах и на тротуарах имеет. Не создавать помех движению - это значит, что пешеход не должен быть вынужден изменить скорость движения или траекторию из-за действий водителя. Если пешеход стоит перед пешеходным переходом - водитель не обязан тормозить и пропускать. Движения нет, помеху создать невозможно.
Если же наезд совершён в зоне приоритета движения пешехода, то виноват водитель, даже если пешеход выскочил ему на капот. Пешеход имеет право двигаться по пешеходным зонам как захочет, выбирая скорость и направление движения по своему усмотрению. Водитель ТС просто должен быть к этому готов, то есть он должен был в этой ситуации просто соблюдать бдительность, но не обязан был именно встать "пропустить".
Я считаю, что пешеходов вообще нужно обязать подавать визуальные сигналы того, что они собираются ступить на пешеходный переход. Руку поднять, например. А вообще, самый толковый пешеход - это водитель вне авто, ибо знает точно, что авто не может затормозить на ровном месте, что бывают слепые зоны, что бывает потеря концентрации и ещё масса форс-мажорных обстоятельств.
Вот все хорошо сказали, кроме одного момента. Начиная движение пешеход должен убедится в том, что движение будет безопасно. Как-раз этого девушка на гифке и не сделала. Т.е. формально (да, водителя, скорее всего, признают виноватым, но чисто по теории) в конкретной данной ситуации пешеход тоже неправ. Она не имела права начинать движение, т.к. переход проезжей части не был безопасен для неё
http://www.gibdd.ru/docs/pdd/pdd-4/67923/ вместо тысячи слов
тем-не менее пешеход ОБЯЗАН убедиться, что его пропускают!..
shved shved 21.01.201518:06 ответить ссылка 2.6
Оба виноваты. Пешеходу надо по сторонам смотреть, а не еблом щелкать. А ему надо было тормознуть.
это если бы небыло камеры крайний водитель. а так правда на стороне водителя
SaimanF SaimanF 21.01.201519:42 ответить ссылка -1.9
Увы, нет. Пешеход тоже понесёт административную ответственность за несоблюдение 4.5, но водитель всё же понесёт административку за нарушение 14.1, и дополнительно либо административку по 12.24, либо уголовную по 265 статье, если был нанесён тяжкий вред. Водитель понесёт эти наказания в любом случае, даже если пешеход в зоне своего приоритета прыгнет ему на капот с целью суицида.
Более того, пешеход вправе подать в суд с требованием возместить ущерб, как материальный, так и моральный (второе суд довольно редко удовлетворяет) даже если наезд был совершён и вне зон приоритета движения пешеходов.
Вот если бы камеры небыло все перечисленное Вами можно было легко вменить водителю, но на записи отчетлево видно что пешеход шагнул на проезжую часть когда уже было невозможно остановиться и выполнить все требованияПДД. Так что водитель ничего не нарушил и не виновен. А за переход в неположенном месте пешеход легко зарабатывает штраф по статье 12.29 КоАП РФ и идет лесом со своим иском.
Он видел пешехода на переходе - должен был остановиться ПЕРЕД переходом. Грубо нарушил правила.
Ты столько накатал за границей, что не знаешь ПДД РФ?

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Что непонятного в том, что водитель ничем не обязан зеваке на тротуаре?
Вот тебе даже разъяснение от автошколы

http://автошколадома.рф/tema-14-peshexodnye-perexody-i-mesta-ostanovok-marshrutnyx-transportnyx-sredstv

Надеюсь, у тебя пробел только с пешеходами,иначе тебе стоит почитать весь курс.
Batty Batty 23.01.201509:56 ответить ссылка 0.2
Да откуда вы дефективные лезете? Все правила подогнаны под международный стандарт. Пешеходный переход - это перекресток с приортетом у пешеходов.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
* Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.
И что ты этим хотел сказать? Пешеход в любом случае должен оказаться хотя бы одной ногой на проезжей части, и только тогда он станет приоритетным. Переходящий - это не ловить ворон на тротуаре, а уже пересекать дорогу.
Batty Batty 23.01.201516:26 ответить ссылка -1.7
Нет.
Я говорю "да". Школа вождения говорит "да", правила говорят "да". Мы-то в большинстве. А чем свои слова можешь подкрепить ты?
Batty Batty 24.01.201501:44 ответить ссылка -1.8
правила говорят - нет. вольная интерпретация от тебя - чушь. школа, которая поддерживает глупость - должна быть лишена лицензии.
Ты не умеешь читать, клоун? А реальный аргумент у тебя есть?

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, ПЕРЕХОДЯЩИМ ДОРОГУ ИЛИ ВСТУПИВШИМ НА ПРОЕЗЖУЮ ЧАСТЬ (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Batty Batty 24.01.201506:25 ответить ссылка 0.0
Нет, это ты тупой:
"то есть показать, что ты действительно хочешь перейти, как я и сказал.
Кроме осторожных шагов по переходу, других сигналов особо и не придумать: махание рукой можно приянть за попытку остановить бомбилу" - твоя цитата? ТЫ и правда думаешь, что пешеходный переход - это игра в жабу переходящую дорогу - успел/не успел? Серьёзно - иди сдай права обратно, пока кого-нибдь не убил и сам не сел.
Не знающий ПДД уебок без аргументов назвал меня тупым? Мне прям обидно стало. Если ты не понял ни правила, ни мою цитату - это лично твои проблемы. Только не пизди больше про свой охуетительный опыт.
Образовывайся, дегенерат.

Решение суда:
http://www.tavto.ru/forum/law-aspects/13098/
Комментарии:
http://infoavtopravo.ru/2011-04-18-19-26-43/161-2013-01-14-18-39-09
http://pddmaster.ru/pdd/peshexod-glazami-voditelya-chast-1-ustupaem-dorogu-peshexodam.html
Batty Batty 24.01.201523:18 ответить ссылка -1.7
Не спорь с ним, он ебанутый =\
Аргументы, аргументы. Помнишь? Вот, товарищ уже предоставил доказательства свой неправоты.
ты сам-то свои ссылки читал? если да - у тебя плохо с русским, чмо, которое не знает, что тротуар - уже часть дороги?
"Рассмотрим, каким образом нужно пропустить пешехода. Если при приближении к пешеходному переходу Вы видите, что на него вышел

или собирается выйти пешеход

, то снизьте скорость и остановитесь. "


Именно поэтому можно согласиться и с мнением судей и инспекторов ДПС, которые считают, что водители должны останавливаться перед переходом (п. 14.1 ПДД), или при выезде с перекрестка (п. 13.1 ПДД), если проезжую часть собирается переходить пешеход.

Вывод! Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу или при выезде с перекрестка, лучше остановиться и пропустить всех пешеходов (конечно, останавливаться следует осторожно, притормаживая заблаговременно, чтобы не создать аварийной ситуации, т.е. чтобы едущие сзади водители тоже успели затормозить).

Ой, бляя.
1) Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Агент указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 11.4 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

2) После изменений в ПДД, вступивших в силу с 29.11.2014 г. здесь также говорится «уступить дорогу». То есть теперь прописано более понятно, т.к. понятие "уступить дорогу" разъяснено в ПДД (в рассматриваемом случае водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит пешехода изменить скорость или направление своего движения).

По сути дела, при изменении формулировки пункта 14.1 ПДД смысл не изменился. Ранее водителю было дано право выбора – снизить ему скорость или же остановиться, для того, чтобы пропустить пешехода. Теперь водитель также сам выбирает - продолжать ему движение или остановиться перед переходом, но при главном условии - не нарушить преимущество пешеходов.

Тупой же ты ублюдок. Мама только минусы тыкать научила? Хоть немного головой можешь? Ты не можешь уяснить, что в контексте под дорогой подразумевается проезжая часть? Каким нужно быть долбоебом, чтобы думать, что находясь на тротуаре ты уже переходишь дорогу?
Суд, блядь, неясно выразил, что нужно останавливаться только, чтобы не мешать пешеходу? У стоячего пешехода есть траектория? За изменениями правил не следишь, ездок хуев? Не по-русски тебе сказано, что водитель теперь может поступать на свое усмотрение? Про создание аварийной ситуации необоснованной остановкой с тобой даже говорит нет смысла,.
Хуйло, блядь. Аргументов с других требует, а сам нихуя своих привести не может, и даже, когда ему под нос все снули, глядит в книгу - видит фигу.
Batty Batty 25.01.201501:49 ответить ссылка -1.8
Да у тебя проблемы (мама тебя только матом научила разговаривать? она тебя грудью кормила и обзывала одновременно?) - какой "контекст" в правилах, если дано подробное описание что что значит? Специально для идиотов вроде тебя заменили слово на "усупить". Ты не знаешь что значит слово "преимущество"? Какие изменения правил - неужели вас, идиотов заставляют учить отдельные правила для, если нужны права международного образца? Нет? Так , может, до твоей микроцефальной головы дойдёт наконец-то, что правила стандартные, подогнанные под международные, просто из-за "великого/могучего" у идиотов с отсутствием мышления возникают разночтения.
ты же сам дал ссылки, только почему-то выделил в пасте не ту часть:
Теперь водитель также сам выбирает - продолжать ему движение или остановиться перед переходом,

но при главном условии - не нарушить преимущество пешеходов.

То есть ты все-таки за то, что идущий по тротуару пешеход уже переходит дорогу?
Водитель нарушает преимущество стоячего пешехода? Ну, давай подумай. Не нарушать преимущество - не пересекать траекторию движения. Причем водитель в праве продолжать движение, если он все же пересекает траекторию, но не дает повода пешеходу замедлиться и сменить траекторию движения. Так какова траектория движения у недвигающегося пешехода? Средняя школа должна была научить. что нулевая. Мешает ли водитель пешеходу "двигаться" по нулевому вектору?
Batty Batty 25.01.201514:17 ответить ссылка 0.0
Он не в курсе, что значит нарушать преимущество, хотя везде кричит что-то про права, которые у него якобы есть.
Да, понятно, что балабол. Но он так упорно несет ахинею, что я даже засомневался и опросил знакомого гаишника, инструктора и других водил, чтобы уточнить момент. Но давай все же посмотрим, как он свяжет "тротуар - часть дороги" и переход дороги так, чтобы не выходило, что пешеходы только и делают что переходят дорогу, где бы не ходили.
Batty Batty 25.01.201515:52 ответить ссылка 0.0
Ты сам дал ссылки. Ты их прочитал? тебе не понравились объяснения? Зачем выдуманные "советчики"?
В том-то и дело, что я прочитал полностью, а ты увидел только то, что тебе интересно. Ты не заметил, что суд оправдал водителя?
И как? Уступаешь дорогу припаркованным на главной дороге? У них ведь тоже преимущество.
И, нет, пешеход должен начть движение, чтобы его преимущество заработало, потому что "уступить дорогу" или предоставить приоритет обозначает, что водитель автомобиля не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это вынудит участников движения, имеющих преимущество, изменить скорость или направление движения. У стоячего пешехода, еще не переходящего дорогу, не ступившего на проезжую часть нет нитраектории, ни скорости, ни приоритета в ДВИЖЕНИИ, потому что он, блядь, СТОИТ!
Batty Batty 25.01.201521:35 ответить ссылка 0.0
Еще интересно было бы узнать, уступает ли он приоритет припаркованным на главной дороге автомобилям.
Batty Batty 25.01.201517:38 ответить ссылка 0.0
С твоими "знаниями" - у тебя даже если и есть - скоро не будет.
Я конечно понимаю, что вы нашли друг друга и упиваетесь тем, что "не я один тупой". Самое интересное ,один велел идти образовываться, а потом сам же отказался от своих же ссылок.
Она не идёт вдоль. Она стоит на бровке и собирается переходить - этого достаточно. Вы правда не в курсе, что значит "преимущество"? Вас не должно волновать - пешеход уже двигается в этом направлении, или только собирается начать движение. Все ваши якобы объяснения с додумками и вымыслами - лишь попытка опправдать собственные нарушения.
Конечно, мы упиваемся тем, что ты не один такой такой тупой. По тупости с тобой сравнятся только местные ватники, да они даже абсолютно так же извращенно воспринимают информацию, вдергивая куски из контекста. До тебя вот все ника не дойдет, что, даже учитывая причастность тротуара к дороге, переходить дорогу, стоя на тротуаре и не ступив на проезжую часть невозможно, и что уступают дорогу только движущимся объектам.
Batty Batty 25.01.201521:43 ответить ссылка 0.0
Правила перечитайте сударыня. Ничего водитель не нарушил.
Вот увидишь- его накажут и правильна сделают.
А чего она смотрела в другую сторону и ворон считала?
40watt 40watt 21.01.201523:51 ответить ссылка 0.0
девчонка походу задумалась и не посмотрела налево
ЗАЧАСТУЮ Я НА СТОРОНЕ ВОДИТЕЛЕЙ, но здесь девушка физически не могла увидеть авто, поворот же.... но водила молодец, что остановился, возможно ей помощь нужна.
Увидеть машину ей помешал заборчик по колено высотой?
Она конечно тупая пизда, но авто сложно увидеть в таком повороте.
Может быть и сложно, но она даже не попыталась. Поделом.
Как она могла его не увидеть? она ему в заднюю дверь "вошла". Либо она упоротая, либо слепая напрочь. И поворот там не такой крутой. Если повернуть лицевую часть, ту самую на которой крепятся глаза, в сторону, откуда движение, то не заметить едущие машины тяжело.
Конечно, "физически не могла увидеть авто" ... на затылке глаз - нет. Она даже не смотрела !!!! влево . И даже если бы водитель, по правилам, притормозил (хоть до 10км\ч) и она бы шагнула именно за метр до машины (она же не смотрит и может в любой момент) , всё равно был бы наезд. И кстати, по правилам (укр.) думаю и в России то же самое.Как минимум три пункта нарушила :
4.10 Перед выходом на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств и любых объектов, ограничивающих обзорность(этот самый поворот), пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.14 Пешеходам запрещается:a)
выходить на проезжую часть, не убедившись!!! в отсутствии опасности для себя и других участников движения;б)
внезапно !!! выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход; (тут многие могут спорить, но она мяла сиськи , а потом "смело" пошагала, минимум можно сделать шаг на дорогу и показать что ты собираешься переходить (ну это если бы она хоть смотрела на дорогу).
а может она турист из Англии и по привычке посмотрела сначала направо, увидела что полоса свободна и стартанула
Ankidu Ankidu 22.01.201513:52 ответить ссылка 0.1
Это не Парк Победы в Спб, случаем?
CaCuCkO CaCuCkO 21.01.201517:53 ответить ссылка -0.3
г. Котельники, мкрн. Белая Дача, выезд к ТЦ «Мега»
k.k. k.k. 21.01.201518:01 ответить ссылка 0.1
Пропустить человека на переходе?Да нахуй!
ingen ingen 21.01.201517:57 ответить ссылка 1.7
Посмотреть по сторонам? А нахуя? Яж королева блять! А ну пропустите.


5. На нерегулируемых пешеходных переходах, трамвайных путях, пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
ImSok ImSok 21.01.201518:04 ответить ссылка 2.5
То есть ждать пока на 20 водил найдётся 1 вменяемый и пропустит.А что пдд говорит о водилах,которые на переходе человека задавили?
ingen ingen 21.01.201518:06 ответить ссылка -2.7
Сдохну, но голову не поверну!
То есть да, ждать. Ну а насчет 20-ти ты загнул, максимум 5. Каждый день дорогу перехожу (авто в ремонте).
K1l0 K1l0 21.01.201518:09 ответить ссылка -1.8
Не ждать блять, а посмотреть по сторонам. Адекватных водителей много, но попадаются долбаебы как на гифке. В случае, если видишь машину, которая не снижает скорость - лучше не выходить на проезжую часть, ибо виноват будет водитель, но здоровье тебе это не вернет.


"А что пдд говорит о водилах,которые на переходе человека задавили? "

Об этом уже говорит Уголовный кодекс.
ImSok ImSok 21.01.201518:11 ответить ссылка 0.7
Долбаёбы как на гифке? Ты серьёзно? Поворачивать голову это конечно хорошо, но смотреть вперёд лишним не будет.
Wayt Wayt 21.01.201518:23 ответить ссылка -1.4
не будет. но не первым делом, еще с начальной школы учат поворачивать голову на пешеходном.
Уж лучше подождать пока начнёт притормаживать один "вменяемый", благо их хватает, чем бросаться на авось.
на своих похоронах ты обязательно сможешь доказать водителю насколько ты был прав.
Именно так, ждать, пока пропустят. Шагать вперёд в надежде, что не собиравшийся пропускать успеет затормозить - глупость.
И да, вменяемых как раз таки скорее 20 на 1 неадеквата. Весьма уверенно за такую информацию могу ручаться.
Вообще-то нормально сделать шаг на дорогу, чтобы автомобилисты поняли твердость твоих намерений. Работает даже на стихийных переходах.
Batty Batty 21.01.201523:31 ответить ссылка 0.0
Подать любой знак водителям, о чём я тут и распинаюсь весь пост.
То есть показать, что ты действительно хочешь перейти, как я и сказал.
Кроме осторожных шагов по переходу, других сигналов особо и не придумать: махание рукой можно приянть за попытку остановить бомбилу.
Batty Batty 24.01.201501:49 ответить ссылка -1.8
сомневаюсь, что у тебя есть права, но если купил - надеюсь тебя их скоро лишат.
Пока что полного профана изображаешь только ты.
Batty Batty 24.01.201506:27 ответить ссылка -1.8
И активно всех минусит, кто пишет что-либо отличное от его ереси =)
Чем слабее аргументы, тем кремче выражения :D
Batty Batty 24.01.201513:00 ответить ссылка -1.8
Встретились два идиота.
так что там с аргументами?
Аргументы? Во-первых, я не собираюсь вести дальше разумных бесед с тобой, капризной бабой. Во-вторых, у меня нет объективной аргументации, ровно, как и у тебя. Вся беда заключается в том, что вести с тобой развёрнутых публичных бесед нет смысла лишь потому, что ты создаёшь иллюзию поддержки окружения своим широким минусом, а это наталкивает на обратный вывод, что как раз таки аргументации нет у тебя. Тех самых 80000 миль, которых вполне вероятно ноль, ибо написать можно всё, что угодно. Однако же ты пишешь ерунду обиженного ребёнка, не имеющего своего мнения, и полагающегося на общие стереотипы. Аргументация? Да иди ты в пизду, аргументацию тебе.
Окончательно слился? Минусов напугался? Или до тебя дошло, что ты неправ, а публично признаться - стыдно?
Лично я делаю так:
Смотрю на водителя.
Шагаю на проезжую часть, с учётом, что если водятел не затормозит, я успею отскочить назад
Когда вижу, что авто затормозило - перехожу эту полосу
На следующей полосе повторяю.
Максимум один не пропустит, и то редко.

А тут ещё роликов с дтп на ютубах насмотрелся, так и на светофорах так же делаю :)
Пдд говорит, что умирая на пешеходном переходе ты был прав, да...
Это она так знакомится.
Молодец что вернулся хоть
Shamaich Shamaich 21.01.201517:58 ответить ссылка 2.2
Мог вернуться чтобы на счет царапин\вмятины на машине счет выставить.
Wyck Wyck 21.01.201518:00 ответить ссылка 2.7
вернулся, чтоб не видно было на какой скорости сбил - чем дальше остановился - тем больше доказательств, что скорость небезопасная была.
Пока сам за руль не сядешь, думаешь что водители всё видят и имеют молниеносную реакцию, и можно не проверять тормозят или нет. Имхо виноваты оба.
loredan loredan 21.01.201517:59 ответить ссылка 2.8
Нет, если в наличии переход и пешехода собирающегося переходить -обязан остановится. А она виновата лишь в том, что ТП
Остановится, и стоять, потому, что она там маршрутку ждет.. Сам водитель, сколько раз притормаживал перед переходом, а оказывалось переходить никто не собирается.
liberum liberum 21.01.201518:07 ответить ссылка -2.7
сбавить скорость в любом случае надо, даже если людей нет. мало ли какие мудаки побегут из кустов и доказывай потом...
lopus lopus 21.01.201518:11 ответить ссылка 0.2
если ты смотрел гифку, он сбавил скорость, там поворот, на повороте все сбрасывают скорость, независимо от пешеходных переходов.. но она стояла и не шла, а пошла когда он уже проежал.. судя по тому, что она не услышала его она или глухая, или, что более вероятно заткнула наушниками уши, и не смотрела по сторонам.. полно таких пешеходов, суицидников.
Он сбавил скорость уже на повороте - увидел девку.
Batty Batty 21.01.201521:45 ответить ссылка 1.7
Купишь машину сам все поймешь.. Если доживешь, конечно ))
нет там ничего про обязан остановиться, если пешеход СОБИРАЕТСЯ переходить. Обязан, когда уже переходит. А остановиться перед собирающимся, или нет, это уже дело вежливости, по сути
да
нас на вождении в 2002году дрючили нещадно за "непропустил", если пешеход стоит на переходе, остановись и жди, если он не собирается - тихонько кати дальше.
lopus lopus 21.01.201521:56 ответить ссылка 1.5
Это на вождении. На вождении соблюдение правил гипертрофировано, и включает в себя порой элементы, которых в ПДД нет. Просто так проще научить правилам, вроде как "тяжело в учении, легко в бою". А в правилах и правда нет формулировки пропустить. Есть уступить дорогу или не создавать помех движению, что к стоящим пешеходам не относится.
Ехать надо в границах своей реакции и зоны видимости, а не как мудак. Со стажем вождения это понимание иногда приходит.
selma selma 21.01.201518:02 ответить ссылка 1.3
Судя по гифке ехал он не быстро, перед переходом (или из-за поворота просто) притормозил, а реагировать там ему было не на что: она пошла уже после пересечения им перехода.
Свою реакцию учитывать нужно, но без крайностей. Если расчитывать на таких вот пешеходов, все дороги тупо будут стоять пропуская "а вдруг пойдет?".
ussser ussser 21.01.201521:25 ответить ссылка -0.9
А вот хз, встрял водитель или нет?
Учитывая, что есть видео хорошего качества, и на нём видно, что наезда не было, то вряд ли. Оплатит ей лечение, она ему ремонт царапин\вмятин, и разойдутся.
taldira taldira 21.01.201518:05 ответить ссылка -1.7
В любом случае ответственность по 12.28, даже если у неё вообще никаких физических повреждений нет, и она хоть сейчас же может вновь за станок встать. Учитывая видео, ответственность по этой статье КоАП понесут оба.
Если будет установлен тяжкий вред здоровью, то водитель уже будет нести наказание по 265 статье УКРФ.
Бонусом идёт правовая плюшка пешеходу, согласно которой он в любом случае ДТП с наездом на него может предъявить исковые требования по возмещению как материального (лечение), так и морального (что заметно реже) вреда.
БППЕ
ББПЕ
Не факт. "Бей падлу" тоже подходит.
Видео запилите, о великие
Lexterman Lexterman 21.01.201518:11 ответить ссылка -0.8


PS Господа, если б не политика фирмы я бы Вам делал все видосы без вотермарка, но наш "ориджинал контент" однажды упёрли и выложили "в телевизор" http://www.m24.ru/videos/34440?attempt=1
наверняка в наушниках была.
Не, ну а чо, наушники ж мешают головёнку то повернуть и посмотреть. Если ты в наушниках ещё внимательнее будь, это ж прописная истина, я когда пешком езжу на работу вынужден переходить в очень неблагоприятном месте дорогу, я всегда снимаю наушники что б ещё и слышать что на дороге происходит, жизнь она как то дороже.
Ну, это то все знают, но не каждый соблюдает, вдруг какая я то крутая музыка играет, и она шла под неё.
О Rvi!
Лагануло.
Да это какой то пиздец господа, эти тупорылые кидаются под машины в буквальном смысле, вчера вез бабушку в больницу еду примерно 40км в час т.к. ночью выпало очень много снега и под ним лед, на дороге каша, машину остановить вообще не реально. Ну так еду спокойно, впереди метрах в 50 пешеход и видимо тетка которой лень пиздовать эти 50 метров просто с обочины начинает переходить дорогу, на руках у нее годовалый ребенок. Заебись что я успел слегка притормозить и объехать ее. Дык эта шлюха тупая даже по сторонам не смотрела. Нужен закон разрешающий бить ебало в профилактических целях тупым пешеходам.
проблма в том, что водители знают правила, а пешеходы - нет.
кому повезло и родители в детстве объяснили, а большинство бараны.
lopus lopus 21.01.201518:28 ответить ссылка 1.1
Нужен закон разрешающий бить ебало в профилактических целях тупым.
это не только в сфере ПДД надо ввести, а во всех. Тогда все минимум единожды по ебалу получат
Тут важно понимать одну вещь- пешеход бесспорно всегда прав и казнят обычно водителя, НО! В случае такого ДТП даже если пеший - 100% прав, он может оказаться правым в деревянном ящике. Водитель же практически в любых раскладах будет цел и невредим и получит 2-3 года условно за непреднамеренное. Пусть водила будет хоть 1000 раз не прав но он останется жив и скорее всего свободен, пешеход будет почти всегда прав но возможно мертв.
schum schum 21.01.201518:32 ответить ссылка 0.4
По этому, блять, убедись в том что тебя пропускают или машин нет прежде чем переходить!
schum schum 21.01.201518:33 ответить ссылка -0.9
эмм, пешеход не всегда прав.
DragD DragD 21.01.201519:24 ответить ссылка -0.1
В этой стране практически всегда прав, потому что из водителя можно вытрясти гораздо больше.
schum schum 21.01.201519:27 ответить ссылка 1.2
Даже если какой-нить бухой чурка под наркотой будет перебегать МКАД, все равно водитель, сбивший его (а не сбить его не смогут), понесет наказание.
на основании чего?
DragD DragD 22.01.201514:48 ответить ссылка 0.0
На основании факта управления средством повышенной опасности.
Практика показывает, что в описанной ситуации водитель не несет никакой ответственности.
Практика показывает, что отделается легким испугом только очень удачливый.
По факту, очень дальний знакомый был наказан за то, что переехал ногу пьяному алконавту. Ехал себе вдоль обочины, усаженной кустами, а в кустах отдыхал этот синяк. Естесственно его видно не было, а ногу выкинул прямо под заднее колесо. То есть избежать было невозможно, но ни ситуация, ни очевидцы не помогли.
Batty Batty 23.01.201510:04 ответить ссылка 0.0
судья - пидарас.
DragD DragD 23.01.201517:47 ответить ссылка 0.0
"Следовал букве закона" называется. Но кто-то говорит, что у закона есть еще и дух, который тоже нужно учитывать. А вообще хер его знает. Сам сталкивался с такими, которым вообще срать на законы.
Batty Batty 24.01.201501:51 ответить ссылка -1.7
а по-моему, нихрена он не следовал, если всё случилось так, как ты описал, ещё и со свидетелями.
DragD DragD 24.01.201513:36 ответить ссылка 0.0
А вот видимо не все было так как описано, и Ваш знакомый приукрасил произошедшее.
Это было бы справедливо, если бы случай был единичный по всей стране. Довольно нашумел случай, когда мужик покончил с собой бросившись под колеса прицепа грузовика. Была предсмертная записка, были свидетели, было видео. Водителя не посадили, но присудили оплатить компенсацию, похороны и алименты несовершеннолетним детям.
Batty Batty 25.01.201520:51 ответить ссылка 0.0
Зимо нужно быть осторожней вдвойне, ведь даже если водитель захочет тебя пропустить он не всегда это сможет сделать, т.к. у него легко могут быть хуевые шины или же будет гололед.
Да ладно, деваха специально выбрала машину подороже и решила получить профит с бохатого водилы. Это как минимум. Возможно, хотела даже завязать таким образом знакомство с состоятельным мужчиной.
Pu4k0ff Pu4k0ff 21.01.201518:58 ответить ссылка -1.7
Mexik Mexik 21.01.201519:09 ответить ссылка 0.5
подстава же! какой то хер там сразу прибежал,типо свидетель небось
А можно узнать, что там за знаки за 20-50 метров до перехода?
Gyromitra Gyromitra 21.01.201519:33 ответить ссылка -0.1
скорей всего ограничение скорости.
ну и может быть "движение только прямо"
бля да я даже в штатах и в Канаде не перехожу по зебре прежде чем не увижу что идущие машины тормозят, а уж в России и подавно. тут явная тп которая не видит дальше собственного носа.
murzum murzum 21.01.201521:34 ответить ссылка -1.6
Разница в том, что в Северной Америке все останавливаются, когда видят, что кто-то собирается переходить. А в бСССР можно состариться и завести семью пока дождёшься.
А никто не в курсе, может она иностранка с левосторонним движением. там ведь наоборот на дорогу смотрят.
да где вы таких уебков находите? нет, серьезно, у меня что, город интеллигентов? почти все пропускают, даже если скорость большая, скрипят тормозами но останавливаются. Выйди к переходу и посчитай сколько не пропустят, уверен, не больше 3-х будет в самом худшем случае, нет настолько злых и коварных водителей, которым пофиг сколько сидеть, потеряют ли права, какой выплатят штраф, лишь бы человека задаваить, зло ради зла!
Ну, значит мне везёт. Хотя, судя по отписавшимся выше - таких уебков не так уж и мало. Хуже всего в Беларуси ездят машины с российскими номерами.
Сударь, а вы в штатах бывали, или без разбору применяете формулировку "там лучше, здесь пиздец" ко всему, до чего может дотянуться ваш короткий разум? Попутно хотел бы спросить: вы в бСССР дороги хоть раз переходили? Я бывал как в штатах, где могет не только не пропустить, но и наорать, а то и отпиздить, но это редкость. Впрочем, как и нас: пропускают практически все, за редким исключеним. Из тех, кто не пропускает, в основном действует правило "ты слишком резко повернулся к пешеходному, и я лучше проеду дальше, чем колом встану тебя пропускать". И как правило позади едущие водители уже видят, что пешеход встал и ждёт, и уже имеют возможность снизить скорость достаточно, чтобы остановиться не экстренно колом, а плавно, не рискуя совокупить десяток машин позади.
Товарищ прапорщик, залогиньтесь. "Бывал он". У меня по Штатам 80 000 миль (даже больше) наезда.
По всем комментариям пройдись ещё =) Эти -1.8 не отражают суть твоих 80.000 миль.
"аргументы от всёзнающего" закончились?
Обидчивый либеральный кармодрочер-ксенопатриот.
Так что там с аргументами? Что-то вы, товарищ прапорщик, быстро слились.
По правде говоря не лучшее место для наземного пешеходного перехода.
dakarUA dakarUA 24.01.201500:57 ответить ссылка 0.0
Шлюха на дороге - источник повышенной опасносте.
tfik tfik 24.08.201515:04 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты