французских карикатуристов в количестве 12 человек постреляли мусульмане-экстремисты. наглухо постреляли. за карикатуры мухаммеда и прочих исламских ценностей.
А, он и так - хороший. Невинных людей он не трогал, он покосил людей, пропагандировавших этническое разложение своей страны - колыбели всей европейской цивилизации, к тому же, собравшиеся на том митинге поддерживали премьера и кабинет министров, чуть менее, чем на 99% состоящий не из норвегов. Нормальные норвежцы в тот день сидели дома и не пострадали.
Ты не можешь в английский. Сложно быть безымянным на сайте с обязательной регистрацией, но я попытался. Если ты не можешь прямо ответить, то зачем менять тему? Ты даже не понимаешь то, что ненавидишьи это глупо. Ты упорот и фанатичен. Тебе промыли мозги.
Будь нормальным - поддерживай национальное правительство, препятствуй притоку унтерменшей в страну, не принимай участия в мероприятиях по популяризации притока отсталых, представляющих культурную, этническую и террористическую угрозу твоей стране.
В исламских странах вообще шариат, и где чурок много они так же требуют вести шариат, на фоне этого национальное правительство даже радикально настроенное кажется меньшим злом.
Эй! Я не хочу чтобы мне насаживали религию! Нет, я знаю про РПЦ, но они пока не заставляют меня жить по их заповедям, а вот всякие радикальные мусульмане толкают шариат куда только можно, вон, в прошлом (или позапрошлом) хотели в России ввести шариатские суды, или какая-то подобная херь была. Так что нынешний противоарабский и противомигрантский радикализм - защитная реакция адекватного общества
Да, и он поднял страну из руин в считанные годы, при нём немецкая машина поставила на колени всю европу, а в противостоянии с СССР уничтожила так или иначе 36 миллионов, при собственных потерях чуть меньше пяти. Сейчас в германии нет национализма, сейчас там пидоры хороводы водят, мальчиков учат долбиться в пердак со школьных лет, чурбаньё паразитирует на нормальных немцах и их количество постоянно растёт, а канцлер - вообще баба. Я не ратую за фашизм, просто сравнивая голые факты - националистическая идеология - обеспечила народам европы небывалый подъём и огромный скачок в развитии (всё ракетостроение целиком и полностью - заслуга гитлеровской германии, как ни крути), медицина, химия(в которой германия лидер - до сих пор), металлургия и все виды промышленности. Зато теперь при толеристии европа деградирует, а её развитие тормозится. Более-менее серьёзное производство концетрируется вокруг семейных предприятий, на них же и замыкаясь, возвращаясь в таком виде к ремесленической модели. Ну, про этнический криминал, притеснение коренного населения я вообще молчу, это - уже нормально и особо не обсуждается.
Скорее дело не в национализме, а в тоталитаризме и авторитаризме. В СССР национализма не было, но при Сталине тоже был совершён небывалый скачок в развитии армии и промышленности.
Совсем ебнулся, потери у него в 36 миллионов. Потери армий СССР и Германии в Великую Отечественную (То есть без учет потерь Германии на других фронтах), с учетом военнопленных 11,5 млн и 8,6 млн чел соответственно. Если считать только убитых и умерших от ран, для СССР это 7,9 млн, а для Германии 6,5 млн. Всего же СССР потеряли более 26,6 млн своих граждан, 7 из которых были убиты (Именно убиты, а не погибли от голода и болезней) на оккупированной Германией территории. Если не считать потери среди гражданского населения то соотношение потерь армий СССР и Германии 3:1, но уж не как 7:1 как ты написал.
Я мысль-то понимаю твою, но как иначе бороться? В любом раскладе толерастический подход будет правильным, потому что любые аргументы против рассматриваются через призму "Ты просто ненавидишь ****". Можно тонной логичных и весомых аргументов завалить своего оппонента, но он все равно останется прав, потому что толерастия это всегда хорошо, а все что против - атата. Брейвик встал с ровного места и что-то сделал. Что-то дейстивтельно результативное, нежели сотрясание воздуха или яростный твит в бложике. На такое способны очень не многие. Тем более при явной гарантированной отсидке. Лучше или хуже это очень абстрактный подход. А что тогда делать? Дальше терпеть? Вот он терпеть не стал, и в полной мере взял на себя ответственность.
"...Я мысль-то понимаю твою, но как иначе бороться?..."
- Вот есть, скажем , правила дорожного движения(не идеал конечно, но всё таки) и если все будут ехать как хотят то к чему это приведёт? И ведь есть понимание почему их надо соблюдать ,а почему нету этого понимания в сфере законов? Может с законами что то не в порядке? Даже Познер как то назвал российскую госдуму - госдурой. Почему государственная монополия использует своё монопольное положения для защиты себя и этим принижая граждан не вошедших в правящую монополию? Где эта байка с 3-мя ветвями власти которые контролируют друг друга? Получается что у террористов много причин считать власть неугодную им преступной... Посмотрите хотя бы ситуацию в Украине..
"... потому что толерастия это всегда хорошо..."
- Тут ведь есть некая философская проблема. Скажем, если человеку нечего есть,1) своровать еды, .... 2) подохнуть, как законопослушный гражданин ?
Я думаю что глупо(если конечно в правительстве не идиоты) призывать к грабежам ради выживания, кроме того разве Иисус стремился выжить любой ценой?(если даже со стороны религии рассматривать).
"... Что-то дейстивтельно результативное..."
- А в чём его результат? Вот Гитлер евреем сжигал, а потом потомки стыдливо вынуждены были компенсации выплачивать евреям...
"... А что тогда делать? Дальше терпеть?..."
- Но тут интересная ситуация получается. Допустим некие жидомасоны или ещё кто зная что когда заканчивается терпение приходит фашизм могут использовать(то есть используют) ваши усилия себе во благо. Ведь не трудно предсказать что будут делать простолюдины...хе-хе..
-"ПДД" - сравнение малость неполное. Тут несколько моментов. Первый - Брейвик понес наказание. Он сам сдался и не пытался скрыться, признал свои злодеяния и теперь сидит. С точки зрения закона процесс пришел к своему логическому финалу. Какбэ. То есть справедливость восторжествовала и все такое. Как думаешь, много будут нарушать от нефиг делать зная что их накажут? Нет. То есть ситуация с хаосом на дороге уже не возможна. Есть еще другой момент. Если сравнивать с правилами, то получается что изменить их нельзя. Нельзя пожаловаться на ГАИшника или изменить правило, даже если оно кривое и приносит вред. У ГАИ есть иммунитет к любой критике и влиянию из вне и они что хотят то и делают. Скажут ездить не больше 20км-ч, и все - ездий или будешь наказан. А скажут так вообще пешком ходить будешь. Это нормально? Не подумай что я призываю каждого взяться за ружье и убивать неугодных. Убийство это плохо. Но много людей морально на стороне Брейвика именно из-за мотивов его действий, а не из-за метода. Экстремальность метода это скорее показатель крайнего социального напряжения. А сам Брейвик - признак того, что есть в обществе проблема, которую никто не хочет решать.
"Философская проблема" - при желании ее везде можно найти. Ты хочешь единый универсальный ответ для всех людей? Его нет. Тут уже индивидуальное волевое решение которое каждый принимает сам под свою ответственность. Никто тебя не заставляет убивать иммигрантов-геев-либералов-рептилоидов. Ты можешь выйти с плакатом, или молчать в тряпочку, или там на северный полюс улететь. Это будет твое решение которое принял ты для себя лично. Вот он принял решение что нужно действовать именно так, потому что его мировоззрение и личный опыт привели его к такому выводу. Он осознавал что делает плохо. Осознавал что сядет. И пошел на это. Заметь, ни ради личной наживы. Иисус преследовал одни цели и имел одно мировоззрение, а Брейвик другое. Потому и результат у них разный.
-"В чем результат?" - На проблему обратили внимание. Если бы он просто скандировал свои идеи на улице с плакатом, его бы засмеяли и никто бы не шелохнулся. А тут скандал, крик, ор, паника. И вдруг становится очевидно что не все так замечательно как людям пытаются втирать. Что есть проблема. Что не все хотят быть толерастами. В любом случае что-то изменилось. Как думаешь, много всего измениться завтра от того, что тут на джое кто-то с кем-то спорит? Не думаю. По крайней мере заметного результата ну будет. Потому что аноны они в интернетах на слова круты, но слишком ленивы чтобы что-то делать в жизни (за редким исключением). Это человеческая натура. Вот ты прям щаз можешь встать со стула и пойти с властью бороться? Или там с пришельцами? Нет. Тебе тепло сухо и комфортно, и как-то не тянет пятую точку под болевые импульсы подводить. И это у всех так. Большинство будет терпеть пока не припечет окончательно, но тогда уже будет поздно. От того фигура Брейвика и и имеет некую героическую окраску, т.к. чувак не побоялся последствий и всеравно поступок совершил. Мол мужик сказал - мужик сделал. Ну и сел потом...
-"Жидомасоны"
У тебя получается ситуация 100% проигрыша. То есть если будешь бороться - проиграешь. Если не будешь - тоже проиграешь, но медленнее. Знаешь, если ты точно уверен что проиграешь, то тогда можно умирать красиво, на широкую ногу. То есть с песнями. Смысл тебе ложиться и покорно умирать если можно красиво броситься на амбразуру? Может так и Брейвик думал когда своё дело мутил. Не знаю. Но если всю жизнь думать "А если..." то так на одном месте и помрешь, ничего не сделав.
".... много будут нарушать от нефиг делать зная что их накажут? Нет. То есть ситуация с хаосом на дороге уже не возможна....."
- А разве Брейвик нарушал от нефиг делать? Преступление по идейным соображениям это не нефиг делать...
"...Скажут ездить не больше 20км-ч..."
- С ваших слов получается что работники гаи чуть ли не главнее царя,... конечно тот кто не знает что имеет право делать гаишник ,а что не имеет будет выполнять команды как послушный солдат...
"... на стороне Брейвика именно из-за мотивов его действий, а не из-за метода..."
- Так и у фашистов тоже были благородные мотивы и у исламистов тоже в их понимании благородные мотивы. Но всё равно получается странная ситуация: чтобы быть участником ПДД нужно знать ПДД, но чтобы быть гражданским обществом, то нужно знать моральные принципы а не законы(что странно).
".. которое каждый принимает сам под свою ответственность..."
- Если были бы ответственными то и свои проблемы на других не спихивали..
"...имел одно мировоззрение, а Брейвик другое. Потому и результат у них разный...."
- Да но Брейвик себя позиционирует как христианин, да и многие кто его поддерживает скорей всего позиционируют себя как христианине. И выглядит всё это как то лицемерно....
".... Что есть проблема. Что не все хотят быть толерастами. ...."
- Опять же, если я хочу кушать, а заработать не могу, то можно украсть, а обществу сказать что есть проблема, я мол не хочу быть голодным ... и т. д.
Но в этом случае я просто свои проблемы/хотелки переложил на плечи других. Это не то чем можно гордится....
"..и пойти с властью бороться? Или там с пришельцами?...."
- А чего это власти так стремятся цензурить интернет если он безвредный, про какие то твитеровые революции на ближнем востоке голосят, о регистрации блогеров у которых более ...тысяч подписчиков и т. д., . И кстати что будет делать власть если явка на выборах будет ниже 30% и рейтинг их пропагандийских программ просядет? Это ведь для них по сути пиздец. Это хуже даже чем майдан, ибо как работать в этих условиях они не знают..
"...некую героическую окраску, т.к. чувак не побоялся последствий...
-Все чем то жертвуют, он следовательно свободой пожертвовал...У каждого свои герои, но у меня почему то нет героев..
"... То есть если будешь бороться - проиграешь. Если не будешь - тоже проиграешь, но медленнее...."
- Да, почти угадали. Корректней так: у вас есть силы(свои ресурсы) и от того на сколько мудро вы их будете расходовать будет соответствующий результат(быстро сольётесь, медленно или достигните успеха). Но поскольку действия простого человека несложно предсказать(даже опытные спекулянты на этом зарабатывают), то результат будет однозначным.
".. Но если всю жизнь думать "А если..." то так на одном месте и помрешь..."
- Как раз таки больше думать чтоб сделать свои действия более продуктивными для себя, а не для спекулянтов или жидомасонов или патиссонов.
По-моему, он не мстил тем, кто ему не понравился, а ударил по будущей элите страны - детям допустивших такую хрень. В своё время эти дети возьмут власть от родителей, и выжившие будут думать, что делают. Так что не такой он и тупой террорист, тут есть стремление к высшей цели, нежели просто месть и расправа с неугодными.
Если бы действовал тупо пошел бы и взорвал мечеть, только тогда страшно представить на фоне вины какие бы им привилегии дали бы, возможно раз в месяц законо зарезать одного неверного.
просто эти жить хотели, по этому место сама подрыва решили так, и потом коль уж всю дорогу кричали "алла я в бар" можно понять о какой то сознательности речи и быть не шло, в добавок трусливо смылись (в отличии Брейвика) и я так думаю велик шанс, что останутся безнаказанны. Тогда не только в Англии, но и во франции исламский патрули появятся.
- А причём тут это? Брейвик тоже стало быть жить хотел. Вполне возможно что это были профессионалы, а не рядовые смертники, а профессиональные кадры кругом в цене. Потому подрываться только в крайнем случае...
".. в добавок трусливо смылись..."
- Почему трусливо? Сделали что запланировали и покинули место преступления, а Брейвик судя по всему и планировал сдаться властям...
"..исламский патрули появятся..."
- Может это и есть их цель,.. чтоб государство действовало против мусульман и тем самым ......
Так и у исламских террористов это была не месть, а высшей цель, установление власти Аллаха и врагов Аллаха они быстро определили. Так сказать чтоб другие журналисты усвоили урок.
так может им стоит в странах откуда приехали устанавливать власть Аллаха? ах да забыл, там же она и есть, а муслимы всега кричат шариат хорошо, однако из шариаских (как правило бедных и не образованных стран) бегут как крысы
Просто ведь когда в исламским странах неверных живьем в печи суют им ведь никто и слова против не говорит? люди просто предлагают вполне симметричные и адекватные меры
После акции исламистов будет больше оснований и возможностей бороться с исламскими радикалами, рейтинг политиков от этого не уменьшится - так предусмотрительно они поступили или нет?
После акции Брейвика власти будут боятся последователей, и конкретной угрозы собственной семье. Возможно, переосмыслят политику так, чтобы люди не срывались на подобные действия.
Армянское радио спрашивают: "почему террористы взрывают школы и метро, а не здания власти?" - "Потому, что терракты должны вызывать ужас, а не одобрение."
Терракт Брейвика разделил людей на "за" и "против" - люди не против поучить власть.
Терракт исламистов осудили все, даже нерадикальные исламисты.
Терракты в России направлены против посетителей школ (Беслан), театров (сами знаете), метро и так далее, то есть против ПРОСТОГО НАРОДА. Власти это никак не угрожает, рейтинг даже повышается, так что они плевали на эти терракты и гнут свою линию дальше. Поэтому террористы РФ - козлы.
Терракт Брейвика направлен против ВЛАСТИ - он его сделал в лагере отдыха детей правящей партии. Так что это прямой вред жизни и здоровью власть имущим и членам их семей. Такие терракты власть пугают, так что они переосмыслят своё поведение или нарвутся на парочку последователей Брейвика.
- Ну так я и говорю об этом, .. теракты против плохих парней(ну тех которые вам не нравятся)- это хорошо, ... теракты против хороших парней(вы, ваши знакомые, друзья и ваша группа населения), - это плохо. Всё как в комиксах,.. ну разве что хорошие парни вместе с властью борются против плохих...
"..Власти это никак не угрожает..."
- Если бы не угрожало то и не боролись бы...
"...Терракт Брейвика направлен против ВЛАСТИ..."
- А разве власть не народу принадлежит? Или это такой способ "стрелки переводить".
1) "теракты против плохих парней(ну тех которые вам не нравятся)- это хорошо, ... теракты против хороших парней(вы, ваши знакомые, друзья и ваша группа населения), - это плохо"
Терракты это плохо. Но иногда это спорно - когда цели террактов сами представляют из себя дерьмо. Это, конечно, на грани фашизма, и я не поддерживаю шведского снайпера. Однако у этого парня есть план и цель - благо народа. Это сильно отличается от детской веры в то, что ради каких-то школьников кто-то выведет войска из стратегически важного региона.
2) Власть РФ не борется против террактов, они борятся иногда против неугодных им террористов. Это как борьба с бедностью или борьба с бедными - совсем разные вещи.
3) " разве власть не народу принадлежит?" - Где, в какой стране? Снимите розовые очки. Власть отделена от народа.
"..Терракты это плохо. Но иногда это спорно - ..."
- Всё равно что сказать: "Плохо это плохо. Но иногда это спорно -" С такой позицией законы можно оставить для лохов...хе-хе..
"...Власть РФ не борется против террактов..."
- Если вы клоните к результату, то мне как то побарабану, ибо я говорю о процессе, а не о результате и это относится не только к терроризму ,но и к коррупции, наркомании и прочего... Рейтинг повышается не потому что эти показатели растут, а потому что власть пытается убедить граждан в том что она борется с этим... Если это не прокатывает, то рейтинг падает создавая угрозу власти...
"...Власть отделена от народа...."
- Может царя и бояр вам инопланетяне посадили на трон? Или вы не отвечаете за свои действия/слова? Мол вашими руками/ногами/языком власти управляют? Так на кой я перед ботом распинаюсь...
Оставив несущественные моменты, обращу ваше внимание на то, что власть отделена от народа. Родословная большинства власть имущих сегодня ведётся лет на сто от таких же власть имущих. Дети получают места в парламенте, работу в исполнительных органах и т.д.
Мной не управляют, но я лично не назначил ни одного представителя власти. Выборы - иллюзия, потому как все варианты проигрышные.
И, хоть я и бот, распинаетесь вы передо мной за зарплату...
Причина: другая культура Следствие: ранено 151. убито 77 Итог: Приговор - 21 год "тюрьмы" Причина: многолетнее оскорбление культурных ценностей Следствие: ранено 11. убито 12 Итог: до суда не дожили
http://ru.krymr.com/content/article/26782318.html
- Всё как бы и так да вот потом германия была разрушена и поделена и жертвам фашизма потом пришлось компенсации выплачивать.
"...просто сравнивая голые факты - националистическая идеология - обеспечила народам европы небывалый подъём и огромный скачок в развитии...."
- Не народам европы, а германии.
"...Сейчас в германии нет национализма, сейчас там пидоры хороводы водят, мальчиков учат долбиться..."
- А почему в таком случае экономика "пидоров", является ведущей в европе, .. притом без военного вторжения.?
".. а канцлер - вообще баба....."
- И что? Баба типо хуже работает?
".. Зато теперь при толеристии европа деградирует, а её развитие тормозится......"
- Да-да, а в духовной России прямо бурный рост и весь мир бежит вкладывать в российских националистов, ибо сей час наизобретают всего...хе-хе...
- Вот есть, скажем , правила дорожного движения(не идеал конечно, но всё таки) и если все будут ехать как хотят то к чему это приведёт? И ведь есть понимание почему их надо соблюдать ,а почему нету этого понимания в сфере законов? Может с законами что то не в порядке? Даже Познер как то назвал российскую госдуму - госдурой. Почему государственная монополия использует своё монопольное положения для защиты себя и этим принижая граждан не вошедших в правящую монополию? Где эта байка с 3-мя ветвями власти которые контролируют друг друга? Получается что у террористов много причин считать власть неугодную им преступной... Посмотрите хотя бы ситуацию в Украине..
"... потому что толерастия это всегда хорошо..."
- Тут ведь есть некая философская проблема. Скажем, если человеку нечего есть,1) своровать еды, .... 2) подохнуть, как законопослушный гражданин ?
Я думаю что глупо(если конечно в правительстве не идиоты) призывать к грабежам ради выживания, кроме того разве Иисус стремился выжить любой ценой?(если даже со стороны религии рассматривать).
"... Что-то дейстивтельно результативное..."
- А в чём его результат? Вот Гитлер евреем сжигал, а потом потомки стыдливо вынуждены были компенсации выплачивать евреям...
"... А что тогда делать? Дальше терпеть?..."
- Но тут интересная ситуация получается. Допустим некие жидомасоны или ещё кто зная что когда заканчивается терпение приходит фашизм могут использовать(то есть используют) ваши усилия себе во благо. Ведь не трудно предсказать что будут делать простолюдины...хе-хе..
"Философская проблема" - при желании ее везде можно найти. Ты хочешь единый универсальный ответ для всех людей? Его нет. Тут уже индивидуальное волевое решение которое каждый принимает сам под свою ответственность. Никто тебя не заставляет убивать иммигрантов-геев-либералов-рептилоидов. Ты можешь выйти с плакатом, или молчать в тряпочку, или там на северный полюс улететь. Это будет твое решение которое принял ты для себя лично. Вот он принял решение что нужно действовать именно так, потому что его мировоззрение и личный опыт привели его к такому выводу. Он осознавал что делает плохо. Осознавал что сядет. И пошел на это. Заметь, ни ради личной наживы. Иисус преследовал одни цели и имел одно мировоззрение, а Брейвик другое. Потому и результат у них разный.
-"В чем результат?" - На проблему обратили внимание. Если бы он просто скандировал свои идеи на улице с плакатом, его бы засмеяли и никто бы не шелохнулся. А тут скандал, крик, ор, паника. И вдруг становится очевидно что не все так замечательно как людям пытаются втирать. Что есть проблема. Что не все хотят быть толерастами. В любом случае что-то изменилось. Как думаешь, много всего измениться завтра от того, что тут на джое кто-то с кем-то спорит? Не думаю. По крайней мере заметного результата ну будет. Потому что аноны они в интернетах на слова круты, но слишком ленивы чтобы что-то делать в жизни (за редким исключением). Это человеческая натура. Вот ты прям щаз можешь встать со стула и пойти с властью бороться? Или там с пришельцами? Нет. Тебе тепло сухо и комфортно, и как-то не тянет пятую точку под болевые импульсы подводить. И это у всех так. Большинство будет терпеть пока не припечет окончательно, но тогда уже будет поздно. От того фигура Брейвика и и имеет некую героическую окраску, т.к. чувак не побоялся последствий и всеравно поступок совершил. Мол мужик сказал - мужик сделал. Ну и сел потом...
-"Жидомасоны"
У тебя получается ситуация 100% проигрыша. То есть если будешь бороться - проиграешь. Если не будешь - тоже проиграешь, но медленнее. Знаешь, если ты точно уверен что проиграешь, то тогда можно умирать красиво, на широкую ногу. То есть с песнями. Смысл тебе ложиться и покорно умирать если можно красиво броситься на амбразуру? Может так и Брейвик думал когда своё дело мутил. Не знаю. Но если всю жизнь думать "А если..." то так на одном месте и помрешь, ничего не сделав.
- А разве Брейвик нарушал от нефиг делать? Преступление по идейным соображениям это не нефиг делать...
"...Скажут ездить не больше 20км-ч..."
- С ваших слов получается что работники гаи чуть ли не главнее царя,... конечно тот кто не знает что имеет право делать гаишник ,а что не имеет будет выполнять команды как послушный солдат...
"... на стороне Брейвика именно из-за мотивов его действий, а не из-за метода..."
- Так и у фашистов тоже были благородные мотивы и у исламистов тоже в их понимании благородные мотивы. Но всё равно получается странная ситуация: чтобы быть участником ПДД нужно знать ПДД, но чтобы быть гражданским обществом, то нужно знать моральные принципы а не законы(что странно).
".. которое каждый принимает сам под свою ответственность..."
- Если были бы ответственными то и свои проблемы на других не спихивали..
"...имел одно мировоззрение, а Брейвик другое. Потому и результат у них разный...."
- Да но Брейвик себя позиционирует как христианин, да и многие кто его поддерживает скорей всего позиционируют себя как христианине. И выглядит всё это как то лицемерно....
".... Что есть проблема. Что не все хотят быть толерастами. ...."
- Опять же, если я хочу кушать, а заработать не могу, то можно украсть, а обществу сказать что есть проблема, я мол не хочу быть голодным ... и т. д.
Но в этом случае я просто свои проблемы/хотелки переложил на плечи других. Это не то чем можно гордится....
"..и пойти с властью бороться? Или там с пришельцами?...."
- А чего это власти так стремятся цензурить интернет если он безвредный, про какие то твитеровые революции на ближнем востоке голосят, о регистрации блогеров у которых более ...тысяч подписчиков и т. д., . И кстати что будет делать власть если явка на выборах будет ниже 30% и рейтинг их пропагандийских программ просядет? Это ведь для них по сути пиздец. Это хуже даже чем майдан, ибо как работать в этих условиях они не знают..
"...некую героическую окраску, т.к. чувак не побоялся последствий...
-Все чем то жертвуют, он следовательно свободой пожертвовал...У каждого свои герои, но у меня почему то нет героев..
"... То есть если будешь бороться - проиграешь. Если не будешь - тоже проиграешь, но медленнее...."
- Да, почти угадали. Корректней так: у вас есть силы(свои ресурсы) и от того на сколько мудро вы их будете расходовать будет соответствующий результат(быстро сольётесь, медленно или достигните успеха). Но поскольку действия простого человека несложно предсказать(даже опытные спекулянты на этом зарабатывают), то результат будет однозначным.
".. Но если всю жизнь думать "А если..." то так на одном месте и помрешь..."
- Как раз таки больше думать чтоб сделать свои действия более продуктивными для себя, а не для спекулянтов или жидомасонов или патиссонов.
- А причём тут это? Брейвик тоже стало быть жить хотел. Вполне возможно что это были профессионалы, а не рядовые смертники, а профессиональные кадры кругом в цене. Потому подрываться только в крайнем случае...
".. в добавок трусливо смылись..."
- Почему трусливо? Сделали что запланировали и покинули место преступления, а Брейвик судя по всему и планировал сдаться властям...
"..исламский патрули появятся..."
- Может это и есть их цель,.. чтоб государство действовало против мусульман и тем самым ......
После акции Брейвика власти будут боятся последователей, и конкретной угрозы собственной семье. Возможно, переосмыслят политику так, чтобы люди не срывались на подобные действия.
Армянское радио спрашивают: "почему террористы взрывают школы и метро, а не здания власти?" - "Потому, что терракты должны вызывать ужас, а не одобрение."
Терракт Брейвика разделил людей на "за" и "против" - люди не против поучить власть.
Терракт исламистов осудили все, даже нерадикальные исламисты.
...."
- Почему власти РФ не желают пересматривать политику на Кавказе(чтоб там терактов небыло)? Типо там плохие террористы, а свои всегда хорошие?
"...Терракт исламистов осудили все, даже нерадикальные исламисты..."
- У вас всё как в американских комиксах, .. хорошие парни(ну те что за народ), против плохих парней,..... ахахаххахахха
Терракт Брейвика направлен против ВЛАСТИ - он его сделал в лагере отдыха детей правящей партии. Так что это прямой вред жизни и здоровью власть имущим и членам их семей. Такие терракты власть пугают, так что они переосмыслят своё поведение или нарвутся на парочку последователей Брейвика.
- Ну так я и говорю об этом, .. теракты против плохих парней(ну тех которые вам не нравятся)- это хорошо, ... теракты против хороших парней(вы, ваши знакомые, друзья и ваша группа населения), - это плохо. Всё как в комиксах,.. ну разве что хорошие парни вместе с властью борются против плохих...
"..Власти это никак не угрожает..."
- Если бы не угрожало то и не боролись бы...
"...Терракт Брейвика направлен против ВЛАСТИ..."
- А разве власть не народу принадлежит? Или это такой способ "стрелки переводить".
Терракты это плохо. Но иногда это спорно - когда цели террактов сами представляют из себя дерьмо. Это, конечно, на грани фашизма, и я не поддерживаю шведского снайпера. Однако у этого парня есть план и цель - благо народа. Это сильно отличается от детской веры в то, что ради каких-то школьников кто-то выведет войска из стратегически важного региона.
2) Власть РФ не борется против террактов, они борятся иногда против неугодных им террористов. Это как борьба с бедностью или борьба с бедными - совсем разные вещи.
3) " разве власть не народу принадлежит?" - Где, в какой стране? Снимите розовые очки. Власть отделена от народа.
- Всё равно что сказать: "Плохо это плохо. Но иногда это спорно -" С такой позицией законы можно оставить для лохов...хе-хе..
"...Власть РФ не борется против террактов..."
- Если вы клоните к результату, то мне как то побарабану, ибо я говорю о процессе, а не о результате и это относится не только к терроризму ,но и к коррупции, наркомании и прочего... Рейтинг повышается не потому что эти показатели растут, а потому что власть пытается убедить граждан в том что она борется с этим... Если это не прокатывает, то рейтинг падает создавая угрозу власти...
"...Власть отделена от народа...."
- Может царя и бояр вам инопланетяне посадили на трон? Или вы не отвечаете за свои действия/слова? Мол вашими руками/ногами/языком власти управляют? Так на кой я перед ботом распинаюсь...
Мной не управляют, но я лично не назначил ни одного представителя власти. Выборы - иллюзия, потому как все варианты проигрышные.
И, хоть я и бот, распинаетесь вы передо мной за зарплату...
PS: С днём рождения, Стивен!