Провались мы назад вслвремени, провались сквозь червоточину и очутись^ЯЙталии эпохи Возрождения НА / Dara Ó Briain :: stand up

stand up Dara Ó Briain 
Провались мы назад вслвремени, провались сквозь червоточину и очутись^ЯЙталии эпохи Возрождения НА перед советом лучших умов того времени, Леонардо да Винчи, БоНичелли, Микеланджело, то мы, наверное, были бы богайВЭД^^
N
л
л
^ Компьютер строит в комнате. Он есть «К в каждом домело всём мире.
Подробнее
Провались мы назад вслвремени, провались сквозь червоточину и очутись^ЯЙталии эпохи Возрождения НА перед советом лучших умов того времени, Леонардо да Винчи, БоНичелли, Микеланджело, то мы, наверное, были бы богайВЭД^^ N л л ^ Компьютер строит в комнате. Он есть «К в каждом домело всём мире. Он отправляет информацию в разные уголки мира и сам принимает информацию». От него идёт кабель в стену - И что же там происходит? Первый вопрос: «Что у вас есть в будущем, путешественник во времени?» А ты бы такой: «У нас есть потрясающая штука, компьютер. Они закричат: «Боже^мой», — начнут делать зарисовки Это невероятно! И какюн работает?» Я, честно говоря, не знаю. Мне пытались это объяснить множество раз. Но я так и не понял.
stand up,Dara Ó Briain
Развернуть
Кажется где то было видео с этой частью выступления, но что то не могу найти.
Resft Resft 05.02.201401:13 ответить ссылка 2.3
Kimrot Kimrot 05.02.201401:16 ответить ссылка 11.4
Ага, оно.
Resft Resft 05.02.201401:30 ответить ссылка 0.5
стена рулит (но те та что в контакте)
Стена?
Resft Resft 06.02.201406:56 ответить ссылка 0.0
братьнь за что не возьмись всё работает от стены по этому она и рулит
О чем ты вообще? Что за стена?
Resft Resft 08.02.201417:00 ответить ссылка 0.0
ты видео смотрел?? и надеюсь внимательно слушал что мужик говорил, если нет то харэ тормозить и пересмотри
apofis1 apofis1 09.02.201407:00 ответить ссылка -0.1
"Дибилы" говоришь. Ну это серьезное дело.
¥ (СИЛА'СС С &ЛЬСС&
сижпотигкая а
9е
• •
За тобой мы тоже придём
но анальная трещина у вас не пройдёт уха ха ха ха )
Invin Invin 05.02.201421:09 ответить ссылка -1.0
AngEL13 AngEL13 05.02.201401:22 ответить ссылка 7.5
такие дела...
он наштамповал уже 57+ выпусков?!
.axl .axl 05.02.201402:10 ответить ссылка 2.4
в заголовке не номер выпуска, а количество 25х кадров ЕМНИП
Не количество, а номер сектора, в который вставляется 25-й кадр, на общем изображении.
IfoR IfoR 05.02.201412:13 ответить ссылка 0.6
Тоже сразу вспомнил.
Какие в жопу компьютеры, у нас есть путешествия во времени!
Уровня знаний среднестатического человека о сложной технике сам факт наличия мв не особо меняет.
MapPoo MapPoo 05.02.201401:29 ответить ссылка -0.3
А теперь представим ситуацию, когда первым путешественником во времени становится человек с улицы со средним образованием и желанием концентрированного потреблядства
7DayS 7DayS 05.02.201402:51 ответить ссылка 2.1
Ну тупыыы|
ку
Sajuuk Sajuuk 05.02.201401:24 ответить ссылка -5.4
На школьном уровне все знают физику. Объяснить на пальцах как работает компьютер сложно, но можно, а насчет холодильника и тостера вообще без проблем. Особенно если Левкиппа/Демокрита встретить.
Sajuuk Sajuuk 05.02.201401:28 ответить ссылка -3.2
Да вы оптимист! Все знают на уровне школы....
MapPoo MapPoo 05.02.201401:33 ответить ссылка 4.7
ну давай попробуй. на самом деле проблема гораздо сложнее - тебе нужно опуститься до уровня примитивов - то есть реально до уровня напряжений(!) то есть тебе придется еще объяснить что такое ток, как он работает и как получить и т.п.
ChuckE ChuckE 05.02.201402:15 ответить ссылка 0.6
Объясню. Только нужно знать начальный уровень знаний собеседника. По аналогии можно объяснить практически что угодно
Sajuuk Sajuuk 05.02.201402:19 ответить ссылка 0.4
вот нахуй ты так сделал?
eca66 eca66 05.02.201408:15 ответить ссылка -0.8
Для ленивых, вроде меня, которым лень гуглить, не волнуйся, сейчас другие лентяи заминусуют в акуратный спойлер=)
Да и не ожидал, что всего по 5 слов в строчку будет влазить, рассказик то короткий.
да я вообще имею ввиду, нахуя кого-то цитировать (да ищо и многобукаф)? ИМХО каменты - для каментов ( Haters gonna hate, знаю-знаю)
eca66 eca66 05.02.201413:28 ответить ссылка -0.1
я заебался листать :)
eca66 eca66 05.02.201413:28 ответить ссылка 0.4
Достаточно было запостить последнее предложение как цитату.
Ты прав, в следующий раз буду умнее.
А я благодарен тебе за размещение здесь этого маленького чуда. Спасибо!
Мук - это точно, но вот насчет "маленького" сомневаюсь...
Я инженер, я знаком с историей вычислительных машин, устройством механических компьютеров, методиками получения электричества из любого говна, устройством генератора модификации Тесла и кучей другой бесполезной фигни.)
объясни как принцип p-n-p перехода в куске кремния обеспечивает расчёт информации в компьютере, и как этот расчёт происходит
Shirashi Shirashi 05.02.201409:14 ответить ссылка -0.1
Для начала, нужно объяснить, что такое логическое ветвление, потом, дать курс булевой математики, а уж потом можно будет объяснить, как поступающие по разным ножками процессора сигналы, проходя через последовательное пересекающееся ветвление, дают в сумме сигнал или его отсутствие. Сам p-n-p переход ничего не считает.) Считают тысячи и миллионы этих переходов, помноженные на булеву математику, позволяющую изложить языком "сигнал" и "нет сигнала" логическую задачу, и специфическую методику управления сигналами бесконечно искусственной штуки, зовущейся "операционной системой" или "прошивкой" (в зависимости от уровня взгляда и конкретного устройства).

И, да. Без всего вышеуказанного никаких расчетов. Даже механические компьютеры с памятью на реле использовали этот принцип, просто заменяя транзисторы этими самыми реле.)
До булевой алгебры тоже еще дойти надо, не будем забывать что между да Винчи и Джорджом Булем не просто так прошло 400 лет. С другой стороны первый механический арифмометр появился уже в 1623.
Resft Resft 06.02.201407:09 ответить ссылка 0.0
Булева алгебра не требует специальных знаний, кроме использующихся в ней. Да, концепция крайне сложна и была на три шага в будущем даже тогда, когда была создана, однако, для объяснения её принципов особых углублений в математику не нужно. Она весьма самостоятельна и построена на достаточно очевидной (если объясняющему уже известен принцип) логике.

Если вы про считающие часы Шикарда или ещё какой их древний аналог, то там применялся аналоговый метод расчета на механических шестеренках и стержнях. А для для объяснения принципов работы транзисторных компьютеров (да и вообще, всех гибких устройств) нужно понимание булевой логики.
Про часы это так для примера.
Resft Resft 06.02.201410:32 ответить ссылка 0.0
Я понимаю. Но я указываю на то, что механика работы всех подобных устройств до ENIAC была аналоговой. А мы говорим о p-n-p переходах, т.е., о транзисторных схемах, которые работают на двоичной логике.
А разностная машина Бэббиджа на какой логике работает?
Resft Resft 06.02.201421:36 ответить ссылка 0.0
На основе разностных уравнений, выраженных механическими взаимосвязями. И машина Бэббиджа была настолько сложной в исполнении из-за механического воплощения принципа разностных вычислений, что её только недавно смогли сделать в рабочем виде. Сам Бэббидж так и не доделал её.
На самом деле, ключевым для понимания работы компьютара являестя не pnp переходы, лампы, реле и прочее, а концепция машины Тьюринга, точнее, машины произвольного доступа (это ближе к реальным устройствам, чем машина тьюринга). Фактически представляет собой некое хранилище информации (тут можно объяснить, как хранить информацию в куче реле или других элементов) и исполнителя, имеющего определенный набор состояний, способного произвольно читать информацию из ячеек памяти (сдвиговый регистр в помощь), и в зависимости от состояния и считанного значения записывать новое число в ячейку или переход к новой ячейке. Если они смогут понять, что данное устройство сможет вычислить любую вычислимую функцию, то ура (в чем я несколько сомневаюсь, там пздц сложно доказывается, гугли тезис Тьюринга).
А объяснить принцип действия калькулятора (т.е не работающего по программе) и того проще - достаточно объяснить хранение чисел в двоичном виде и показать многоразрядный сумматор.
Достаточно булевой логики, основ дискретной математики и числовых систем, помноженных на модифицированные принципы фон Неймана.
Зачем всё так разжёвывать. достаточно сказать, то есть такая штука- электричество, и кому надо, довольно быстро произведут все умозаключения по этому поводу.
7DayS 7DayS 05.02.201402:54 ответить ссылка -0.1
Есть адронный коллайдер, он разгоняет заряженные частицы, дерзай.
Надо БСЭ с собой брать.
ValD ValD 05.02.201401:24 ответить ссылка 0.1
Угу, попробуй объяснить на пальцах как работает компьютер.... Причем даже не на пальцах. Они большей части терминов знать не будут. А их тоже нужно объяснять... Монументальная задача получается...
MapPoo MapPoo 05.02.201401:25 ответить ссылка 0.4
Шифры тогда уже были. Считать/писать умели. Объяснить, что любую информацию можно представить в виде чисел (как предложения из слов, а слова из букв путем сложения их в различных комбинациях). Можно сделать механический аналог счетного устройства (типа арифмометра).
Sajuuk Sajuuk 05.02.201401:37 ответить ссылка 0.3
Шифры были лишь примитивные, в основном - словарные и с заменой алфавита (несколькими алфавитами). Та же идея алгоритма с открытым ключом была бы сверхноваторской и очень полезной.
Hellsy Hellsy 05.02.201401:40 ответить ссылка -0.1
Ну может только такие до нас дошли. Вообще хорошо бы попасть на умного человека... А то попадется какой-нибудь доисторический гопник
Sajuuk Sajuuk 05.02.201401:45 ответить ссылка 0.6
Эммм... Ну вообще с шифрами то, как раз, даже у обычного человека проблем особых быть не должно. Банальная информатика класс так 8. Я имел ввиду железо больше.
MapPoo MapPoo 05.02.201401:51 ответить ссылка 0.0
Так стоит задача только объяснить, как оно работает. Достаточно убедительно.
Sajuuk Sajuuk 05.02.201401:56 ответить ссылка 0.1
Т.е. вводим какую-нибудь инфу, преобразуем ее в числа, обрабатываем как нам нужно, выводим числа, преобразуем числа обратно в удобоваримый для человека вид. Только ооочень быстро.
Sajuuk Sajuuk 05.02.201401:41 ответить ссылка 0.3
алгоритм, способы преобразовния?
Shirashi Shirashi 05.02.201409:16 ответить ссылка -0.1
Да ничего сложного если ты в теме. Начни с простейшего и прикладного - механических арифмометров. Они сразу востребованы и полезны.
Hellsy Hellsy 05.02.201401:38 ответить ссылка 0.3
а теперь объясни на пальцах как hello world будет преобразован в электрический ток
ChuckE ChuckE 05.02.201402:16 ответить ссылка 0.1
полегче, полегче!
а так и до "энигмы" дойдем.
А почему именно в электрический ток? Изначально рулили аналоговые компьютеры. Порой, чисто механические как тот же самый арифмометр. Переход на электронную элементную базу оказался оправданным лишь с развитием этой базы, да и то сначала был лишь частичным.
Hellsy Hellsy 05.02.201402:33 ответить ссылка 0.5
Механическая хрень сложнее (лично для меня), чем релейная схема. Так, чисто теоретически, если есть дофига времени и ресурсов, вполне посилам сделать релейный арифмометр, выполняющий 4 операци... А для того времени это ОГОГОГО
эм. а из чего преобразовываться? это уже последовательность логических "нулей" и "единиц".
7DayS 7DayS 05.02.201403:03 ответить ссылка 0.0
Я еще итальянский не знаю.
У комика сразу две серьезных ошибки в рассуждениях. Во-первых, знания никого не делают богами. В лучшем случае можно рассчитывать на то, что с тебя будут доить инфу за бытовые условия. В худшем - сам все вспомнишь и запишешь, а палачи помогут.

Во-вторых, это эпоха возрождения, а не пещерный век. Время, когда сформировались новые представления о физике, химии и математике. И тут, как ни странно, обычная школьная программа окажется в кассу, потому как тот же закон Ома с одной стороны уже смогут понять, а с другой - он окажется востребованным. Аналогично и в других областях - концепция валентности в эпоху возрождения уже была известна, например, но сформулирована мутно, хреново и с ошибками.
Hellsy Hellsy 05.02.201401:44 ответить ссылка 1.2
я думаю, что в те времена, еще неплохо котировались бы знания истории ))
Тоже проблема. Дело не только в знаниях истории и их достоверности (переписывали ее всегда), но и в том, что единожды применив эти знания проявится "эффект бабочки". Т.е. все последующие события изменятся. Сначала может и не сильно, но потом будет накапливаться ошибка, создается временной парадокс, нарушается пространственно-временной континуум, начинается цепная реакция. Время и пространство захлестываются в петлю, в результате чего Вселенная разрушается. Но это в худшем случае. В лучшем случае разрушится только наша галактика….
Sajuuk Sajuuk 05.02.201402:02 ответить ссылка 0.6
это все теории, их множество. Есть еще теория параллельных вселенных, где не все так печально. Там мир останется на месте, просто пойдет по другой ветке развития тем самым создав параллельную вселенную и так до бесконечности.
Утешил, Док
iksss iksss 05.02.201402:06 ответить ссылка 0.8
Ты не прав. Одна из теорий гласит что "Эффекта бабочки" не будет, потому что история всегда будет стремится вернутся к своему естественному ходу, как пружина. Чем более значимое изменение, тем быстрее оно сгладится чем либо.
Для тех кому интересно: http://habrahabr.ru/post/178959/
Чего вы спорите? Путешествия во времени невозможны, потому что нарушают закон сохранения энергии (дада материя - это тоже энергия).
Если путешествия во времени не являются переходами в параллельную вселенную отстающую во времени.
Yoshir Yoshir 05.02.201415:28 ответить ссылка 0.2
В начале он говорит что это нам кажется что мы гении, хотя по сути являемся только пользователями того что придумали не мы, собрали не мы, даже доставили чаще всего не мы. К тому же ситуация гипотетическая, так что всяких палачей можно откинуть.
Во-вторых ты исходишь из того что все помнят хорошо школьную программу, но скорее всего знания у многих довольно поверхностные или\и отрывочные. Ну и как правильно замечено в видео Фримена, если не сможешь это доказать то цена этим знаниям невелика. Максимум можно будет направить ученых в нужном направлении (но это тоже спорная полезность ведь немало открытий было сделано случайно, когда ученные двигались наугад)
Resft Resft 05.02.201402:00 ответить ссылка 0.3
Если ситуация гипотетическая, то намного важнее знать концепции, которые в наше время уже работают слабо, а в то время могут адски зажигать. К примеру, концепцию финансовой пирамиды.
Hellsy Hellsy 05.02.201402:38 ответить ссылка -0.4
опередил, блин.
Не вкурил насчет маятника
Sajuuk Sajuuk 05.02.201402:07 ответить ссылка 0.8
для математического маятника T = 2*Pi*sqrt(L/g), при L= 1м, T ~ 2с, соответственно перемещение из одной крайней точки в другую займет пол периода или 1с.
Теперь, вспомнив формулу, догнал. Но описание все равно странное. Угол колебаний маятника не должен превышать 4 градусов для приемлемой точности. А тут положения какие-то левые верхние...
Sajuuk Sajuuk 05.02.201404:18 ответить ссылка 0.2
ну, там еще и предложено измерять время (это-то при отсутствии хронометра! ) вместо числа колебаний.
Полярная звезда НЕ самая яркая на небе (+2,0m)
Пару математических констант запомнить хорошо. Как они выводятся хотя бы.
Пи (3,14159), е (2,71828)
Sajuuk Sajuuk 05.02.201402:32 ответить ссылка 0.4
"е" выводится через предел к бесконечности (как один из вариантов)
"... положи магнит на водяное колесо... построил первую ГЭС", а положишь на колесо паровой турбины (в некоторых источниках указывается, что известна с времен Древнего Египта) -- получишь первую ТЭЦ, будешь греть воду распадом урана -- АЭС, примотаешь к ветряной мельнице -- "экологичный" ветрогенератор.
Это ж сколько крафтить надо до "алмазной кирки"
Sajuuk Sajuuk 05.02.201403:01 ответить ссылка 2.2
"туда-сюда по проводу" ни разу не радио)
7DayS 7DayS 05.02.201403:14 ответить ссылка 0.4
юзай бычий пузырь)
Пастеризация это далеко не кипячение.
Nikir7 Nikir7 05.02.201410:06 ответить ссылка 0.1
Нагреванием стали не получишь магнит. Только наоборот. Но можно получить достаточно мощный магнит, если зафиксировать стальную деталь относительно естественного магнитного поля и продолжительно долбить по нему.
IfoR IfoR 05.02.201412:23 ответить ссылка 0.0
фуфло это всё. это надо быть полный идиотом, чтобы получилась ситуация как тут. если в школе хотя бы слушал учителя, а не смотрел в окно, то всё нормально бы было.
самое главное - это объяснить концепт, идею, "как приблизительно это работает" . открытия тормозило не недостаток знаний, а неверие в возможность их существования, неверие в их эффективность, и неспособность просто измыслить это. уж принцип парового котла и бензинового двигателя многие смогли бы изобразить палочкой на песке. всё остальное доделают современные инженеры. а уж рассказ о том, что такое атом - в целом намного ускорило бы прогресс цивилизации. микроскоп. болезни от бактерий. антибиотики. притяжение. Солнечная система. пенициллин. группы крови. умные люди были всегда во все времена. главное найти их и подсказать в каком направлении "копать". всё остальное - дело техники.
ну, конечно, с условием, что вас не зажарят как еретика, поэтому двигать надо сразу в римскую империю. так целую тысячу лет можно сэкономить.
Я думаю, что тут имеется ввиду электричество. А мы, грубо говоря, до сих пор не знаем, что это такое.
slaik slaik 05.02.201402:11 ответить ссылка 0.1
даже в общих чертах не понимаешь ?
Есть определение электрического тока. Электричество понятие разплывчатое (куча теорий и over 350 элементарных частиц).
Sajuuk Sajuuk 05.02.201402:45 ответить ссылка -0.2
Электричество - упорядоченное движение заряженных частиц. Электронов в металле, ионов в газах и электролитах.
Электрон - элементарная частица с зарядом хз, надо справочник, массой хз, надо справочник, одна из 17 (17, блеать, а не овер 350. 5 калибровочных бозона (после открытия бозона Хиггса), 6 лептонов, 6 кварков, электрон - это лептон).
Ион - атом, получивший или потерявший часть или все электроны, в следствии чего обладает зарядом.

ЧТО ТУТ МЫ НЕ ЗНАЕМ?!
честно говоря, я отучился в школе, вроде и физику учил, но понимаю, что такое ток на уровне того парня что попал в прошлое "он работает от стены".
да я идиот.
а теперь попробуй объяснить мне что такое электричество, если я обладаю знаниями разве что начальной математики.
не используя понятия заряженные частицы, электроны, ионы, элементарная частица и т.д. Ведь люди того времени всего этого не знали. Или используя их, но для начала объясни мне в понятных для меня терминах.
да не, электричество как раз таки понятие очень точное
кстати, на ютубе очень интересное видео есть - звук, конечно, не очень, но только после его просмотра я понял принцип "движения" этого самого тока
мля, этот голос это пиздец
Золотые слова, месье. И кстати соглашусь; Иквизиция - тормозила прогресс на десятки лет. Сколько людей они погробили-то.
просто они ловили путешественников во времени и не давали им делать открытия раньше времени!
ЛОЛ. И как же это я сам не догадался!
Действительно
десятки ?
с возникновением и развитием христианства рост науки прекратился на 1000 летие . где то в нетах график был о прогрессе человечества, изобретениях, научных открытиях и прочем.
Давай уже не будем вдаваться в тонкости и подробные расчеты. Все равно, всю правду мы никогда не узнаем. Кроме того, хоть эти фанатики и любили сжигать всех во имя Христа, но в их руки, к счастью, попадал лишь один из пяти. Наука двигалась. Черепашьими темпами, с задержками, но все же продвигалась вперед. Вспомни сколько лишь одних алхимиков было в те времена, а ведь несмотря на то, что большая часть из них была явными шарлатанами, они являются прародителями нынешней физики и химии.
у алхимиков не те цели стояли ((
поставили б себе цель, ну, например, синтезировать зарин или получение того же алюминия или вольфрама в промышленных масштабах...
нет же тогда они золотом из говна бредили...
AngEL13 AngEL13 05.02.201403:10 ответить ссылка -0.5
XDD... Зарин, производство вольфрама и аллюминия. Ну ты, батенька, прям загнул. Знаешь, во все времена, люди бредят всего лишь двумя вещами - неограниченное богатство и вечная жизнь. Алхимики попросту являлись символом той безумной эпохи, когда все искренне верили что из куска свинца можно создать себе состояние. И все равно, даже так, их вклад в историю, философию и науку был огромен.
про зарин -- первое, что на ум пришло (думаю, это уже не излечимо)
Золото - это побочная цель, философский камень должен был давать бессмертие, сопричастность к богу-творцу.
Hellsy Hellsy 05.02.201403:33 ответить ссылка 0.6
про камешек забыл, но что золото из отходов, что философский камень -- цели недостижимые, вторая недостижима и сейчас.
Справедливости ради, надо отметить, что схоластика оказала положительное влияние на дальнейшее развитие науки.
и ? эти маленькие плюсы не перекрывают огромного минуса.
Да я и не утверждаю обратное. Просто я считаю, что надо быть объективным, и перечислить все факты. Именно это отличает здравомыслящих людей от людей с религией головного мозга.
только ли христианства? Если пишешь "факты", то уж пиши полностью.
а чего ещё, кроме христианства? если уж припекает, то уж дополняй-опровергай меня полностью.
Где же припекает, идиот что ли, просто факты...
Мусульманство, чем тебе не инквизиция, даже в 21 веке (!): у них смертная казнь за иноверие в "мусульманских" странах. Прикинь, да. И убивают людей массово просто за то, что те не такие долбоёбы-фанатики как они. Им за это в коране девственниц обещают в раю, за убийство людей(!). Факт.
А ты кстати, пустозвон ебаный, так как не привел фактов, только "стрелки" перевёл.
"идиот что ли", "пустозвон ебаный"
забыл написать "мамку твою ибал, лалка!"

да у вас чистый батхерт, милейший.
Ты наверное новенький в интернетах, даже не знаешь, ЧТО такое батхерт, а то сразу бы понял, у кого из нас он.
И, раз настаиваешь:
Я твою мамку ебал, она мне каждые выходные звонит, хочет, чтобы я её опять отымел, любит анал очень. True Story.
Вообще то как раз в Средневековье в мусульманском мире шло больше развитие науки, особенно это касается математики, астрономии и медицины.
лал пиздец... ты мне ФАКТЫ приведи, конкретные имена. Вот я к примеру, приведу в пример факты про Омара Хайяма, великий математик, астроном и ученый, но он (представь себе) не был мусульманином, а мусульмане его гоняли, что в итоге он умер не на родной земле, в изгнании. А ведь он построил первую (если не ошибаюсь) обсерваторию, которую потом невежественные мусульмане-исламисты-коранисты разобрали до основания. Авиценна - опять гонения, тоже от мусульман, слеповерцев. Могу еще имена привести, если ты настолько упертый и слепой фанатик. Всех ученых в то время убивали, кто выжил, выжил потому,что сбежал. Покопайся в истории, знаток. А у мусульман было дело только что читать в вонючих зданиях свои книги о слепой вере и лизать ботинки тогдашней власти. Могу дать источники на книги, истории жизни, скажем, Омара Хайяма, но если тебе это и правда интересно узнать, сам загугли.
А чего у тебя так пригорает то? Я вроде не утверждал, что превосходство мусульманского мира в раннем средневековье - заслуга ислама. То что Омар Хайям не был религиозным фанатиком, не означает того, что он не был частью того мира. Коперник тоже не был религиозным фанатиком, но он всё равно часть католического мира. А факт, остается фактом, западный католический мир в 10 веке отставал от восточного мусульманского во многих областях науки.
ты написал "больше", следовательно, утверждал.

Коперника католиком считать тоже не верно, как и Хайяма мусульманином. Они были далеки от религий в общем понимании, т.к. религии (общепринятые, распространенные по крайней мере) - это убийцы мышления.
ты упоротый, с какого перепугу я "настолько упертый и слепой фанатик"? Если ты, с какого то перепугу решил, что я муслим - то жестоко ошибаешся.
Я написал "больше", мусульманский мир больше чем католический. И под миром понимается территория, я не религия. Это общепризнанный исторический факт. Авицена, Алхазена, Хайам, Ал-Кухи и прочие были? Были! Более того в определенные этапы своей жизни они получали влиятельные посты (визири, советники, придворные), значит всё таки всё не так плохо было. В западной европе до 10 века такого практически не было. А связь с исламом это вы сами надумали - я такого не утверждал.
хорошо. Мне нравится общаться с умными людьми, а не со слепыми фанатиками.
я рад что мы пришли к консенсусу. А то что религия это опиум для народа и убийца мышления - я полностью согласен.
Интересный график. Где достал?
в нете где то. гугли по картинке.
Благодарю, погуглил. На том сайте, доставил уже не столько сам график, как поржал с комментариев. Вот ссылка, если кому интересно:
http://www.priroda.su/item/718
Паинт варриор из меня никакой
Знания
I
Римская
империя
Др. Греция
Египет
Наше
время
Эпоха Просвещения
	Возрождение
Средние	
( века	
XI в до н.э.
I в. н.э 476 г н.э. XIV в н.э. XVIII - XIX в. н.э. XXI в. н.э.
Warhammer 40K
Временной
парадокс
My Little Pony
Время
Sajuuk Sajuuk 05.02.201404:03 ответить ссылка 5.2
И остряк, кстати, тоже
slaik slaik 05.02.201406:08 ответить ссылка -2.0
Доставил!
Ricks Ricks 05.02.201409:32 ответить ссылка -0.2
Почему вахадебилам так печет от понигоспод? Никчемность, полная пафоса.
Ricks Ricks 05.02.201417:07 ответить ссылка 1.6
"Подаван"? А ты не норкоман случайно?
Млять, почему в этот конкретный момент я был уверен, что пишется через "О". Конечно же "падаван", каюсь, впредь не ошибусь. Держи плюсца.
Ricks Ricks 05.02.201419:47 ответить ссылка 0.0
Не всё так плохо как на этом графике. Именно в этот период начался переход от дедуктивных методов к индуктивным. Наука стала более прикладной, начали признаваться экспериментальные методы.
Достаточно бурно развивалось мореплавание и судостроение.
Никакой речи о 1000 лет как написал кто то сверху и быть не может. Всё таки темные века были только в западной Европе (6-10 века), и подразумевали отставание от Византии, мусульманского мира и Китая.
при правильном подходе и не вмешивании в чужие дела не тронут ))
AngEL13 AngEL13 05.02.201402:35 ответить ссылка -0.1
Частично верно, но многое мимо. Тот же пенициллин - что он убивает бактерии знали довольно давно, но на то, чтобы превратить культуру плесени в лекарство - ушли десятки лет.
Hellsy Hellsy 05.02.201402:39 ответить ссылка 0.0
Есть такая книга у Гаррисона - "Специалист по этике". Там как раз чувак попал в отсталое общество и нес в массы техническое просвещение, с профитом для себя, конечно
KaKTyc KaKTyc 05.02.201402:14 ответить ссылка 2.5
Надо будет как-то почитать на досуге. Благодарю за своемременный подгон интересной литературки, сударь.
Не за что) Это книга из серии о Язоне дин Альте, трилогия, кажется
KaKTyc KaKTyc 05.02.201402:39 ответить ссылка 1.3
Спасибо, что напомнил. Надо перечитать.
P.S. Всего 9 книг
Sajuuk Sajuuk 05.02.201404:26 ответить ссылка 0.0
Тащемта, самим Гаррисоном, если не ошибаюсь, написаны только первые три. Остальные Антом Скаландисом.
Надо будет перечитать "Стальную крысу". Хотя, у меня книга называется "Крыса из нержавеющей стали", что, впрочем, не важно.
Agowe Agowe 05.02.201402:37 ответить ссылка 0.3
Случайно не та, в которой ГГ к викингам отправился фильм снимать?
не, фильм снимали в книге "Фантастическая сага". кстати, кто не читал, советую. Здорово иллюстрируются "временные парадоксы"
Ещё похожая есть книга. Каюсь не читал, но слушал в МДС. Про то что любому человеку в "не своём времени" будет хреново. Современного человека в средневековье свалит чума и тп. Но так как ГГ вычислил владельцев машины времени его не убили, а перекинули в другую эпоху. Если кто напомнит название - заплюсую.
Тоже читал такое, но вспомнить название не могу. Напиши если вспомнишь.
Resft Resft 06.02.201404:07 ответить ссылка 0.1
кто это?
Теги же
stand up Para Ó Briain
Resft Resft 05.02.201402:38 ответить ссылка 0.8
Да ну, если б я попал в прошлое я бы варил бухло и наркоту: и нормально, на булку с маслом бы хватило
cresh03 cresh03 05.02.201403:33 ответить ссылка 0.1
Ты так говоришь, как будто бы умеешь варить бухло и наркоту, мистер Уайт мамкин. В средневековье ты эфедрин в аптеке не купишь.
эфедрин в эфедре
Problems?
у меня такая была!
У меня такая до сих пор есть, только не техника, а "Космос" :D
У меня все 3 где-то лежат. Космос, Жизнь и Техника
Я бы захватил в машину сборник стихов, сонетов и прочего, чтоб все думали, что я такой охуенный поэт.
Если уж и путешествовать в прошлое, лет 10, прихватив с собой результаты спортивных соревнований. ;)
firavin firavin 05.02.201409:00 ответить ссылка 0.9
Дара хорош, возможно, лучший стэнд-ап комик. Один из, по крайней мере.
Он лучше всех взаимодействует с залом - это точно)
И ещё как-то очень легко и к месту использует ругательства)
Да, он крут.
Resft Resft 06.02.201406:58 ответить ссылка 0.2
Мне кажется, если бы да Винчи рассказали про машину Тьюринга, до остального он дошел бы сам. Получилась бы огроменная хреновина из труб и вентилей, работающая на воде, но тем не менее.
salabarr salabarr 05.02.201412:08 ответить ссылка 0.5
Фу, они до сих пор пользуются ими руками и смотрят на экраны. Что за нелепые создания, превращающие человека в своего слугу.
Вот когда будете пользоваться нейроинтерфейсами - тогда у вас и язык будет един. Тогда и поговорим.
Sagara_A Sagara_A 05.02.201414:40 ответить ссылка -0.3
Правила пользования нейроинтерфейсом давно известны.
Sagara_A Sagara_A 05.02.201414:47 ответить ссылка 0.0
Я хоть и знаю как работают компьютеры начиная с электростанции, заканчивая тем, как юзеры реагируют на разные приложения, но как объяснить всё это тем, кто не имеет представления об электричестве я не представляю.
Я бы создал свой компьютер, который мог бы складывать и отнимать числа от 1 до 9, но нафига.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
/
Кстати, когда я был в Ньюкасле с этим выступлением, я общался с тремя охранниками из тюрьмы Франкленд. Они сидели рядом.
Я тогда сказал, как было бы классно каждый день ходить от камеры к камере и читать мужикам гороскопы. Гениально.
Зато будет новая любовь!»
подробнее»

stand up гороскоп астрология Dara Ó Briain Дара О Бриэн

/ Кстати, когда я был в Ньюкасле с этим выступлением, я общался с тремя охранниками из тюрьмы Франкленд. Они сидели рядом. Я тогда сказал, как было бы классно каждый день ходить от камеры к камере и читать мужикам гороскопы. Гениально. Зато будет новая любовь!»
СУ
ж
Знаете этот слоган против наркотиков Просто скажи нет”, он вообще не работает.
*
к
А "	*	^
Работает только, если кто-то предлагает тебе наркотики, •' а ты говоришь: "Нет. Нет, я не буду". Если в вопросе есть какие-то нюансы, то все пойдет под откос, правда же?
«
— Крэк или героин, каки
подробнее»

stand up Bill Bailey

СУ ж Знаете этот слоган против наркотиков Просто скажи нет”, он вообще не работает. * к А " * ^ Работает только, если кто-то предлагает тебе наркотики, •' а ты говоришь: "Нет. Нет, я не буду". Если в вопросе есть какие-то нюансы, то все пойдет под откос, правда же? « — Крэк или героин, каки
Нардвуар "Сделай это сам" стэндап TEDxTALKS,Entertainment,Стэндап,стендап,стэндап,стендап на русском,юмор,нардвуар,nardwuar,stand up,tedx,tedxvancouver,tedxtalks,tedx на русском,тэд экс,Оригинал видео: https://www.youtube.com/watch?v=HkSUazeI2nM&t=117s

Группа вконтакте: https://vk.com/vladimirwhite
подробнее»

стендап стенд ап stand-up stand up нардвуар песочница

Нардвуар "Сделай это сам" стэндап TEDxTALKS,Entertainment,Стэндап,стендап,стэндап,стендап на русском,юмор,нардвуар,nardwuar,stand up,tedx,tedxvancouver,tedxtalks,tedx на русском,тэд экс,Оригинал видео: https://www.youtube.com/watch?v=HkSUazeI2nM&t=117s Группа вконтакте: https://vk.com/vladimirwhite