Artilleria FH77 BW L52 Archer / FH77 BW L52 Archer :: вундервафля :: артиллерия :: archer :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

archer артиллерия вундервафля гифки песочница FH77 BW L52 Archer 
Artilleria FH77 BW L52 Archer
ссылка на гифкуarcher,артиллерия,вундервафля,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,песочница,FH77 BW L52 Archer
Подробнее

archer,артиллерия,вундервафля,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,песочница,FH77 BW L52 Archer
Еще на тему
Развернуть
видео можно
Rainer Rainer 22.01.201422:24 ответить ссылка 0.0
gbpk gbpk 22.01.201423:02 ответить ссылка 2.1
Ну у еврейчиков поэффективней будет, не прийдется так долго возится+к мобильности и точности
Kosik Kosik 23.01.201410:19 ответить ссылка 0.3
Ну тут и возиться дольше, и персонал снаружи.
Smilecat Smilecat 23.01.201410:26 ответить ссылка -0.1
Во первых это техника создана для ведения боевых действий в пустыне. Во вторых она мобильнее и это гаубица, не вижу такого показателя как персонал снаружи, тем более что зарядить можно заранее а все системы дублируются внутри машины. В третих если ты видел верхнее видео перед тем как пиздануть ты видел что у шведов зарядка происходит с помощью сложной процедуры, у израиля-выстрелил, зарядил выстрелил. зарядил. Глупо даже сравнивать.
Kosik Kosik 23.01.201410:31 ответить ссылка 0.5
8 блядских минут только чтобы зарядить
Kosik Kosik 23.01.201410:32 ответить ссылка -0.4
У шведов помоему автомат заряжания стоит а евреии ручками заряжали.
Для гаубицы автомат это гг. Не контролируешь заряд, узконаправленность применения, ограниченный радиус стрельбы+тип снаряда не сменишь как и взрыватели на санрядах тоже. Но у шведов на видео сделали только 1 выстрел так что хз, а барабаны имхо это бред для мобильной артиллерии
Kosik Kosik 23.01.201410:43 ответить ссылка -0.4
Какие барабаны Шведы? Автоматическая ситтема заряжания с раздельным заряжанием, ты прсто пересмотри процесс зарядки
С конца 90х почти все могут себе преобрести(интересно ж где они купили образци для исследований, в какой из стран снг)
Опять же в третий раз повторюсь. 8 минут на зарядку+4(как минимум) минуты чтобы встать на позицию развернутся и выстрелить. Евреи делают все это за 40 секунд. Ручки больно выгодны получается
Kosik Kosik 23.01.201411:09 ответить ссылка -0.5
смотри, простая арифметика. Берем 8 минут, умножаем на 60 секунд и делим на 21 снаряд в "обойме" Арчера, получаем 22, 857 секунды на заряжание 1-го снаряда. Может быть я на 3-м курсе так и не научился считать, НО, мне кажется, что 23 секунды - значительно меньше,чем еврейские 40...Profit? + как уже говорилось выше - можно высадить несколько снарядов с одной позиции и скрыться с текущей позиции. Если тебя это не убеждает до сих пор, то хочу сказать, что однозарядное оружие как-то себя давно уже изжило - не?
ViVeri ViVeri 23.01.201413:20 ответить ссылка 0.3
Окей. Нам надо зарядить бетонобойным зарядом, потом появилась информация о живой силе противника-нужен осколочно фугасный, мы ждем машину со снарядами, перезаряжаемся думаем, пока думаем нужны опть бетонобойные. я утрирую конечно, но опять же пруфы, видел один выстрел и один снаряд который заряжали 8 минут
Kosik Kosik 23.01.201415:57 ответить ссылка -0.3
Селектор типа снаряда для автомата заряжания был еще на (уже) древних как говно мамонта Т-64 и Т-72. Не надо думать что все кругом тупее тебя.

Ну и кончено барабан заряжания, лол. ВоТ фага видно издалека.
F4F-3 F4F-3 23.01.201421:10 ответить ссылка 0.0
Не поверишь но сам швед в интервью так сказал, посмотри полную версию. А по себе людей не суди
Kosik Kosik 23.01.201421:25 ответить ссылка -0.1
Какое интервью и какой швед? Я вот с сайта производителя вижу что:

Позволяет произвести первые 3 выстрела за 15 секунд.
Весь боекомплект (20 снарядов) выстреливается за 2.5 минуты.
При подачи снарядов с земли, скорострельность 75 снарядов в час.
Позволяет выстрелить до 6 снарядов с одновременным подлетом к цели.
Прицельный комплекс позволяет вести стрельбу прямой наводкой на расстоянии до 2х километров.

Я по себе людей не сужу, цитата: "а барабаны имхо это бред для мобильной артиллерии", не твоя что ли? Чисто ВоТовский жаргон.
F4F-3 F4F-3 23.01.201421:48 ответить ссылка 0.0
Ну раз знаешь жаргон ВоТа значит играешь в картофельное уг. Меня же аркадки для идиотов не привлекают
Kosik Kosik 23.01.201422:31 ответить ссылка 0.0
Няша, не юли жопой, механизм\автомат заряжания называть барабаном может только человекрак играющий\игравший в ВоТ. Называть Варгейминг картофелем это тоже вполне устоявшийся, около ВоТовский мем.

Анамнез: картофельный хейтер, отрицающий очевидные деформации на почве ВоТа.
Диагноз: рако-хейтеризм, с возможным осложнением в виде тундроблядства
F4F-3 F4F-3 23.01.201422:50 ответить ссылка 1.5
Ага
Kosik Kosik 23.01.201423:37 ответить ссылка 0.0
Ну брабан его кривой прообраз. Все ж даже многозарядные пистолеты с барабанов начали, пока не дошли до нормального полуавтоматического заряжания.
Барабанный механизм заряжания нифига не кривой прообраз, а вполне себе нормальная схема реализации механизма заряжания. Им баловались практически все (те же немцы в своего Королевского Тигра рисовали барабанный МЗ) страны производители танков.

Другой вопрос что называть МЗ барабаном чисто ВоТовская хрень, так как первые МЗ там были введены с веткой французских танков. В результе все рачье считающее себя дохуя экспертами во всех областях, наловчилось любой МЗ называть барабаном. Похуй что там может быть конвеер или карусель - борабан жы!
F4F-3 F4F-3 24.01.201400:44 ответить ссылка 0.0
Смысл в том что первый автомат заряжани был придуман и реализован на ис-7 когда остальной мир. Конвеер - это уже автомат заряжания. А барабн- жосткое крепление с н отверсиями для снарядов
Кудато сожрался кусок комента!
Когда остальной мир крутил барабаны
Не было у ИС-7 автомата заряжания, а был именно механизм заряжания (как раз конвеер) с двумя заряжающими. Первый автомат (по крайней мере на серийных танках) - Т-64.
F4F-3 F4F-3 24.01.201402:07 ответить ссылка 0.0
механизмом заряжания с электроприводом
64 сериный, а на исе7 наработали опыт
Срезал!
F4F-3 F4F-3 24.01.201400:34 ответить ссылка 0.0
7 секунд-стандартное время стрельбы для гаубицы подобного типа. Ну еще зависит от типа ствола, и температуры. Глупо кстати рассуждать о лучше всадить и переехать. Рабочая дистанция подобной машинки 30+ км можно и с месте стрелять. Просто мне больше всего кажется что это показуха больше чем рабочая техника. С удовольствием бы посмотрел на пруфы с устройством этих самых зарядом, их взрывателей и о том как камора держит такое давление и температуру
Kosik Kosik 23.01.201416:08 ответить ссылка 0.0
чуваки вы чет попутали, Арчер палит 8-9 снарядов в минуту и расходует свой боекомплект за 2:30 полностью, после ему требуется перезарядка. В идеальных условиях системы выдает 720 снарядов в час, но это симуляция с год моде и вечным аммо, в реале, с перезарядками и прочей лабудой - 75 шелов в час. Еврейская же гаубица все что просит наличия ящиков с боекомплектом и ебош сколько влезет - а именно 80 снарядов в час в штатном режиме.
Так что в общем системы схожи, хотя принцип работы и разный смысл один, ебошат расчетом по квадрату и обладают повышенной скоростью/проходимостью относительно самоходок. И тут главный вопрос в точности.
Нифига они не схожи, разве что тем что обе на колесном шасси.
Арчер именно что охуенен возможностью дистанционного управления из кабины одним (!) человеком:

Командир батареи выбирает рандомные огневые позиции, они вместе с координтатами цели вбиваются в СУО машин батареи. Далее каждая машина получает боекомплект в соотвествии с задачей и водятлам остается только приехать на выбранные позиции, понажимать на кнопочки и отправить с каждой до 6 снарядов в режиме MRSI. А потом быстренько съебаться мерзко хохоча.

Учитывая что скорость развертывания + стрельбы + свертывания составит вместе в районе 3 - 4 минут (с запасом), получаем охуенный профит.
F4F-3 F4F-3 23.01.201421:56 ответить ссылка -0.2
ктож спорит что охуенная система, тут терки за скорость были :))))
А чего там про скорость тереть, Арчер еврейское изделие таки уделает по скорости. :)
F4F-3 F4F-3 24.01.201400:34 ответить ссылка 0.0
@расчетом по квадрату@

Вот именно это кажется и слабое место.
Фронта-то НЕТ. Куда стрелять?
Извини, но почему заряд на арчере не контролируешь? На 0:40 видно, что пороховых зарядов там 126 шт, а снарядов 21. Может заряд все таки контролируется? Для одного выстрела заряжается 4 шт, для другого 6. Но может я и ошибаюсь.
Не ошибаешься. Более того, эта штука умеет в Multiple Rounds Simultaneous Impact - выстреливает до 6 снарядов с одновременным подлетом к цели. Как раз из за применения переменных зарядов.
F4F-3 F4F-3 23.01.201422:00 ответить ссылка 0.2
Дак она и старше в пару разиков, и дешевле разиков в пять)
Сечас на ракетах все, а у нас с этим проблемм ни каких, современные Катюши пиу-пиу делают невероятный!)
Ололо, на ракетах. Ты непосредственную поддержку тоже ракетами будешь оказывать? РСЗО в тот квадрат? Кого накроет тот сам виноват? Или высокоточной ракетой которая стоит как неплохой автомобиль?

Диванные аналитеги на Джое, не переключайте канал!
F4F-3 F4F-3 23.01.201421:14 ответить ссылка 0.0
Вот так вышел из машины что бы жахнуть по муслимам. А тебе: "Доступно обновление калибровки прицела", "Скачать патч 4.1.025. Исправлен баг с осечкой, уменьшено время перезарядки", "Установить МейлРу агент"...
Вот так наши техники вышли чтобы жахнуть, бац а карты территории старые, бац а где у нас линейка и циркуль? Бах а геодезических то замеров нету. Бах и тут прилетает 152 мм бетонобойным по шапке раз в 7 секунд
Kosik Kosik 23.01.201416:02 ответить ссылка -0.2
It's a BIG GUN!
хоть по чему стреляет-то?
чайкам
должна стрелять дробью, а не похоже на дробь
по бутылкам
mik1 mik1 22.01.201422:37 ответить ссылка 0.9
а откуда они в воздухе?
Этот сау может стрелять оф на расстояние >30км. Это тебе не пво что-бы в по самолетам стелять...
mik1 mik1 22.01.201423:00 ответить ссылка -0.8
ну а для чего ты написал, по бутылкам?

Не совсем понятно, кто ее наводит, эту САУ, и где ее прикрытие от угрозы с воздуха.

Не может же она в чистом поле стоять и в белый свет как в копеечку стрелять ...
реклама это, бля
а что это мешает стрелять по бутылкам?
mik1 mik1 23.01.201403:29 ответить ссылка 0.1
так не попадет же.
по наземным целям.
mik1 mik1 22.01.201423:03 ответить ссылка -1.2
ок
"медленно встает..." Цэ
tesla tesla 22.01.201422:36 ответить ссылка 0.0
у шведов давно есть такая "вундервафля"
Senpai_ru Senpai_ru 22.01.201422:42 ответить ссылка -1.8
По чему эта фигня стреляет?
осадный.... грузовик ?
наша самоходная выпиливалка короблёв кричи, один хрен
Invin Invin 22.01.201422:59 ответить ссылка -1.2
У меня встал...
letegor letegor 22.01.201423:00 ответить ссылка -0.1
Наш пион пообстоятельнее будет))
так шведы по уткам стрелять разработали.
подожди, а с какой скоростью его можно перебросить с места на место?

Там сверху - вариант с грузовиком - я так понимаю 40-60км/ч ему норма.

А эта штука без доп. топливных баков - куда может уехать (как далеко и как быстро?)
внезапно запас хода у пиона больше. а судя по шасси гораздо дальше особенно по пересеченке:
Арчер:
Скорость по шоссе, км/ч 70
Запас хода по шоссе, км 500
Преодолеваемый брод, м 0,75

Пион:
Скорость по шоссе, км/ч 50
Запас хода по шоссе, км 675
Преодолеваемая стенка, м 0,7
Преодолеваемый ров, м 2,5
Преодолеваемый брод, м 1,2
но вообще не совсем правильно будет их сравнивать. весовые категории разные.

лучше сравнить с чем-то полегче, например с гиацинтом с его 152мм пушкой
Лучше не сравнивать. Шведы делали САУ "под себя". У них почти всё вооружение такое. Один Strv 103 чего стоит.
У них во времена холодной войны была задача сдерживать орды советских танков и блокировать выход из Балтийского моря до разворачивания основных сил НАТО. На ценник вооружений при этом никто особо не смотрел. Про тактическое ядерное оружие и что русские, если уж так припечёт, явно не будут воевать без него гордым шведам так никто не сказал.
Да уж, этот знаменитый танк без башни)))
Walt_D Walt_D 23.01.201412:40 ответить ссылка 0.3
тупо интересно: а что должны были забыть орды советских танков на скандинавском п-ове? Или шведов жестко нае**ли?
тоже что и СССР забыла у финской границы в 39м :))))
Как что? Порабощать свободолюбивые скандинавские народы!
А если серьёзно, то захватив плацдарм на юге Швеции армия могла бы полностью контролировать Балтийское море, иметь удобный плацдарм для высадки в континентальной Европе, а так же (учитывая не слишком большую дальность первых советских ядрёных ракет) накрывать огнём практически всю Европу.
Правда с тех пор всё очень сильно изменилось. И территория шведов особого интереса не представляет. А если и будет представлять, то ихняя картонная армия их не спасёт.
Основная проблема здесь в том что американцы еще в 80-х годах из космоса видели побольше и получше чем Google Maps сейчас.

Так что наземные действия колоннами техники ... ну не знаю.
В 80-х отечественные ракеты уже имели достаточный радиус действия.
А тебя не ебёт тот факт, что Швеция в НАТО не входила и не входит и всегда проявляла нейтралитет?
Daishi Daishi 05.12.201416:25 ответить ссылка 0.0
А время до первого выстрела и время на сворачивание и число людей снаружи не стоит учитывать, да?)
Smilecat Smilecat 23.01.201410:28 ответить ссылка -0.3
я так думаю если этот аргумент не сработает, то придумаете еще какой-нибудь?)

я лишь написал про скорость передвижения. общее сферическое сравнение в вакууме бессмысленно ввиду разного предназначения.
у меня из этих показателей, что наши собираются воевать сами с собой, причем всю дорогу.

Преодолеваемый брод, ага.

А сами во время всех последних войн двигают эти безумные танковые колонны исключительно по дорогам, длинными такими колоннами.
лол, а если бы у тебя был джип ты бы по городу передвигался ислючительно по обочинам и клумбам и парковался на газонах?
WT auf E 100
Amaurea Amaurea 23.01.201404:03 ответить ссылка -1.9
тож про вафлю сразу вспомнил
Видео и фото нашей техники минусуют, потому что прозападники такие или что=)
Ты забыл где находишься?
Тут либерал-пацифист-русофобов чуть больше чем дофига. Причём все эксперты по вооружениям.
Потому что запад продвинулся куда дальше, другое дело что при любом ЭМИ либо выходе из строя компьютеров наши артиллеристы вручную почти же так же буду лупить за современных ручаться не могу, но старая школа да
Kosik Kosik 23.01.201410:26 ответить ссылка -0.7
Их тоже. Дураков нет.
Atall Atall 23.01.201412:33 ответить ссылка -0.2
Как показывает история, самое современное оружие у американцев и то только во флоту и то я думаю потому, что много слишком укатано тайной.
Вся соврененная электроника экранинорована
только это не "вундервафля" - калибр не тот
да. до Большой Берты с её 420ю ни одна современная пукалка не дотягивает.
fgsdg fgsdg 23.01.201411:30 ответить ссылка 0.0
Только берта годится только вот для написания комментария в инете, а современные вундервафли по всем характеристикам лучше.
Если сравнивать технику по западным фильмам НАТОвцы всё равно в пролёте.Прикололо в фильме "Морской бой" стоит перед вражеским кораблём натовский эсминец и стрелять не может так как радары то врага не видят.Экипаж в бинокли видит прекрасно а стрелять мать перемать никак. У нашей техники в том числе и у кораблей везде стоят ручные приводы. В Югославии стелс сбили в воздушном бою из авиационной пушки тупо поймав в перекрестие прицела как во вторую мировую!
xaoss xaoss 23.01.201410:38 ответить ссылка -0.2
Дааааа, в перекрестие прицела... Почитай на досуге http://rus.ruvr.ru/2013_04_21/Kak-serbi-unichtozhili-nevidimku-samij-sekretnij-samolet-VVS-SSHA/
http://propagandist.narod.ru/yugoslav/stati/f117/main.htm
Duott Duott 23.01.201411:58 ответить ссылка 0.0
постреляй ракетами вручную, ога.
Atall Atall 23.01.201412:34 ответить ссылка 0.3
Вообще я бы не советовал по фильмам делать выводы.
Atall Atall 23.01.201412:34 ответить ссылка 0.4
Да не гони, это так весело!)
Как 19-20м веке 3% попаданий из тысячи(во флотеХотя ноправде было 2.79)
Стелс-технология дает малозаметность на радаре, а не невидимость. Т.е. сокращает радиус обнаружения, чтобы истребитель-бомбардировщик успел отстреляться издалека. Издалека - это с сотни километров, например. Какой, в жопу, визуальный контакт и "наводить по перекрестию"?
Hellsy Hellsy 23.01.201415:46 ответить ссылка 0.0
Это само покрытие, на них также стоят продвинутые средства РЭБ которые как раз мешают осуществить захват цели путем наведения помех по каналам управления. Вроде бы как-то так.
Atall Atall 23.01.201418:32 ответить ссылка 0.0
На Майдан!
нахуй!
Если не ошибаюсь это та штука которая стреляет, собирается и уезжает до того как снаряд долетел до цели.
emaster emaster 23.01.201413:37 ответить ссылка 0.0
Что-то очень знакомое, но не могу вспомнить откуда?
Осадный танк из Starcraft 2
Позор мне =(
Ох, и не к добру все это. (ENDWAR)
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
iff			
	• / 1